浅析曾国藩对理学的改革及其社会影响[指南].doc

浅析曾国藩对理学的改造及其社会影响 自己收集整理的 错误在所难免 仅供参考交流 如有错误 请指正！谢谢 浅析曾国藩对理学的改造及其影响 程太红1 （湖北大学历史文化学院 湖北 武汉 430062） 　　摘 要：曾国藩是晚清理学复兴的中坚人物 但他的学术与传统的程朱理学有很大的不同 他在学术风气的变化下 依据现实的剧变 对传统理学进行了改造：吸收陆王心学的长处 消融理学内部门户之见；重视汉学 调和宋学和汉学；重视词章之学 并提出经济之学；高扬以礼合理的旗帜 这一改造影响深远 一方面暂时缓和了晚清统治危机 另一方面发扬了晚清学术务实的精神 　　关键词：曾国藩 理学 改造 社会影响 经世 　 作为理学的衰落期 清代理学较宋明时期已黯然失色 章太炎谓清代理学竭而无余华 冯友兰、侯外庐等学者在研治理学时也较少涉及这一时期 但由于时局的突变 清代理学相对前代又呈现出新的动向及特点 有一代宋儒之称的曾国藩是晚清理学的杰出代表人物 其理学思想一定程度上反映了理学在这一时期的变化 梁启超在论及晚清理学中兴时就说道：洪杨乱事前后 思想界引出三条新路 其一 宋学复兴 乾嘉以来 汉学家门户之见极深 宋学二字 几为大雅所不道 而汉学家支离破碎 实渐已惹起人心厌倦 罗罗山（泽南）、曾涤生（国藩）在道咸之交 独以宋学相砥砺 其后以书生犯大难成功名 1 　　一、消融理学内部门户之争 　　传统的程朱理学有严格的门户之见 在曾国藩看来缺乏一种包容和涵浑的气量 使之成为其他学派攻击理学的口实 曾国藩曾评价说：程朱致使之语 或失或隘 2对理学的门户纷争 他亦提出了批评 在《复夏教授》一文中指出：姚江宗陆,当湖(陆陇其) 宗朱 而当湖排击姚江,不遗馀力,凡泾阳(顾宪成) 、景逸(高攀龙) 、黎洲(黄宗羲) 、苏门(孙奇逢) 诸先生近姚江者,皆遍摭其疵痏无完肤,独心折于汤雎州( 斌) 雎州尝称姚江致良知,犹孟子道性善,苦心牖世,正学始明 致书稼书,亦微规攻击姚江之过,而于上孙徵君钟元先生书及墓志铭,则中心悦服于姚江者至矣 盖苏门学姚江,睢州又学苏门者也 当湖学派极正,而象山、姚江亦江河不废之流,苏门则慎独为功,睢州接其传,二曲则反身为学,雩鄠存其录皆在合于尼山赞易损益之指 明儒之不善学姚江而祸人者,莫如 以惩忿窒欲为下乘,以迁善改过为妄萌二语,人之放心,岂有底止乎?3从这段话中我们就可以看出曾国藩极力不赞同理学内部的门户之见 他认为王学不免有流弊 但是陆王也是孔门大儒 陆王后学或建功立业 或忠节清修 其伟绩亦流传后世 自当不应否定 　　因此 曾国藩认为学者可以坚守自己崇尚的程朱理学 但并没有必要去指责别人 应该看到人家的长处 从大处着眼 不要拘泥于门户之见 应互相学习、借鉴 这也是曾氏治学以程朱理学为核心不废其他派别之长的一贯思想 　　二、一宗宋儒 不废汉学 　　汉学和宋学属于儒学中的两大对立的派系 而正统的程朱理学对汉学多持否定的态度 北宋程颢说今之学者有三弊,其中一弊是牵于训诂 4而曾国藩则认为汉学、宋学各筑壁垒具有很大的危害性 他曾说：君子之言也 平则致和 激则召争；辞气之情重 积久则移易世风 党仇讼争而不知所止 5因此他对汉宋之争持批评态度 主张化敌为友 调和汉学和宋学 在曾国藩看来 汉学之长在博 博则能究万物之情状 而不穷于用 汉学讲究实证 实证则考而有据 证诸古制而不谬,这些都有助于纠正理学空虚之病 6曾氏对宋学和汉学的调和 主要表现在以下几个方面： 　　其一 重视汉学的研习与训练 从曾国藩的日记、书信、读书录中我们可以看出 他阅读了大量的汉学著作 他曾称道：于本朝大儒 学问则宗顾亭林、王怀祖两先生 7他还告诫子弟:欲读周汉古书 非明于小学无可问津 8除此之外 曾国藩认为明训诂考据是作好古文的前提 他在家书中说道：余观汉人词章 未有不精于小学训诂者 如是相如、子云、孟坚于小学皆专著一书 《文选》于此三人之文著录最多 余于古文 志在效法此三人 并司马迁、韩愈五家 以此五家之文 精于小学训诂 不妄下一字也 9他教导子弟不离八本、三致祥 而八本之首即读古书以训诂为本 10 　　其二 重视考据学 曾国藩在调和宋学和汉学时 特别注重考据学 他曾说：我朝儒者 儒阎百诗、姚姬传诸公皆辨别古文《尚书》之伪 孔安国之传 亦伪作也 ......至东晋梅赜始古文《尚书》并孔安国传 自六朝唐宋以来承之 即今通行之本也 自吴才老及朱子、梅鼎祚、归震川 皆疑其为伪 至阎百诗遂专著一书以痛辨之 名曰《疏注》 自是辨之者数十家 人人皆称伪古文 伪孔氏 《日知录》中略有其原委 王西庄、孙渊如、江艮庭三家皆详言之 此《六经》中一大案 不可不知也 11指出无论汉学、宋学 考据、训诂、辨伪的功夫都是不可或缺的 　　其三 将即物穷理与实事求是联系起来 即物穷理是程朱理学的重要命题之一