正确评价科学主义的得与失论法兰克福学派的工具理性批判.pdf

第19卷第2期 贵州大学学报(社会科学版) Vol. 19 No. 2 2001年3月 JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(Social Science 2001 正确评价科学主义的得与失 — 论法兰克福学派的工具理性批判 徐 析 (贵州省社会科学院，贵州贵阳550003) 摘 要:工具理性的确有压抑人的个性化思想和丰富性生活，缺乏批判精神的消极作用。 然而，经历过痛苦磨难和深刻教训的人类必须懂得，无论怎样完美的社会和人生理想，若不借 助工具理性的力量，就永远只能是乌托邦。即便从改造现实的角度看，人类也不能一举建造出 一个尽善尽美的人间天国，因此，理想与现实之间的张力将永久存在。任何想要把理想与现实 压缩成一个平面的尝试，都势必将人类引向更加深重的灾难。 关键词:工具理性;浪漫主义;批判理性 中图分类号:135 文献标识码:A 文章编号:1000一5099 (2001) 02一0008一07 如果说第一代西方马克思主义者借以批判当代资本主义的理论武器，仍旧是现代文明的 思想源头— 科学与民主等启蒙精神的话，那么，法兰克福学派则倾向于抛弃这个在他们看 来已经“过时”的手段。不仅如此，他们还认为，科学和工具理性的功能只在于对现实的事 实判断，而绝无价值判断，因而它隐含和暗自倡导一种顺世主义态度;科学和工具理性的通 行规则是形式逻辑的同一律，它只容忍具有同一性和普遍性的事物与事件存在，厌恶和拒斥 任何非同一性、差异性与个性。可见，科学和工具理性既缺乏对社会流程的历史感，更没有 对多元文化和多元生活方式的宽容心，现代发达工业社会业已沦落为一个极端的理性专制的 社会。法兰克福学派坚信，被黑格尔和马克思哲学倡言的历史主义与辩证法，是对抗唯科学 主义和工具理性悠意肆虐的最有效手段。 马克斯·韦伯曾指出，作为资本主义精神的理性传统体现为一种合理性，它包括自由劳 动的理性化组织、理性的资本计算、科技、法律、官僚制度，等等。伯特兰·罗素则表述得 更清晰明了，他说:“‘理性’有一种极为清楚和准确的含义。它代表着选择正确的手段以实 现你意欲达到的目的，它与目的选择无关，不管这种目的是什么”〔‘〕。这便是体现在科学技 收稿日期:2000一11一30 作者简介:徐 折(1955-)，男，山东济南人，贵州省社会科学院副院长，教授，领衔硕导，主要从 事科学哲学、西方哲学研究。 术中的那种工具化和实证化了的理性主义，她迥然有别于伦理化和辩证化的理性主义。科学 技术和工具理性作为现代工业文明的两大推动力，已经并正在创造着无穷无尽的令人惊羡不 已、赞叹不已的奇迹。这不窗给人们造成了一种假象，这就是，科学技术和工具理性是无所 不能的。任何决策、举措、行为和现象，只要被冠之以科学的名义，那就意味着合理、成 功，能给人带来福社。正是在这样的背景下，法兰克福学派认为，科学技术无限扩张、四处 越位的结果，业已使其由单纯的工具衍变为一种霸权主义和意识形态。 法兰克福学派指出，自19世纪末以来，在最先进的资本主义国家中出现了两种引人注 目的发展趋势:其一，强化国家干预，这确保了制度的稳定;其二，推进科学研究与技术之 间的相互依存，这使科学成为第一位的生产力。这一变化标志着先前那种以自由贸易和公平 交换为主要特征的自发性资本主义已不复存在，被马克思所阐释的经济与政治系统的关系亦 面目全非。政治不再仅仅是一种上层建筑，而演化为直接的经济和准经济活动。在这种情形 下，人们愈来愈深信，所有企业的资本运营方式都只有在借助政府政策的帮助下，方能得以 维护。于是，国家干预成为弥补自由交换功能失调的应急原则。干预的作用就在于把公平竞 争与降低失业率和保证社会福利结合起来，以便排除功能障碍和各种危及制度的因素。这样 一来，政府活动的宗旨便堂而皇之地被宣称是解决技术性难题。显然，技术性问题的解决是 不能付诸公众讨论和表决的，在这类问题上最有发言权的自然是受过严格训练的技术专家。 在“技术至上”的氛围中，“民主决策”、“大众参与”和“个人自决”等民主和自由的传统 理念逐渐变得陈旧而不适用;不同的声音亦不被人容忍，因为它势必被视为非理智的