犯罪通论 第三讲 罪有因果.doc

第三讲 罪有因果 引子： 被害者学——谁养活着罪犯？ 1941年，德国的亨蒂希在《论犯罪人与被害人的相互关系》一文中首次提出了被害者学的概念和基本理论，用被害要因解释犯罪。该理论认为，被害人塑造和造就了犯罪人，贫穷而无知的移民造就了骗子。仅仅谈论食肉动物的习性和特征，而不谈论它们赖以生存的被捕食者，是不正确、不全面的。 在被害人学上，被害人分为：状态性被害人；机会性被害人；斯德哥尔摩型被害人（人质综合症（人质情节））。 加拿大学者弗雷泽在《关于被害人的一种犯罪学分类》中将被害人分为参与型被害人与非参与型被害人。 从这一组观察可以看出：在个人对个人的犯罪中，被害人自身的作用十分明显。而被害参与最为突出的案件，往往是欺诈类犯罪。于是，我们注意到，在暴力的公共秩序犯罪和人身财产犯罪之外，还有另一种犯罪，即非暴力的人身财产犯罪。 3—A 三级罪 三级罪就是非暴力人身财产犯罪，其法定刑的平均值仅次于暴力的人身财产犯罪。(平均刑期为5-15年) 典型的三级罪的罪名有：盗窃罪、诈骗罪、侵占罪、职务侵占罪、挪用资金罪、挪用特定款物罪、诽谤罪、重婚罪，等等。 重点讲盗窃罪和诈骗罪： 盗窃罪是指以非法占有为目的（主体），秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物（客体）的行为。 核心法律特征是秘密窃取： 1、行为人自认为未被发现。2、秘密性只是针对财物的所有者或者保管者而言的，不是相对其他人而言的。3、秘密性要贯穿始终（相对于转化犯）。 诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、掩盖真相，骗取他人财物的行为。法律特征：欺骗（一般是作为）＋自主交付（不是被迫）（信息的错误、被害人积极主动）。 应用： 案例1：被告人陈某为厦门某公司临时工，因感觉被公司的负责人看不起，萌生窃取公司营业款而后离开的念头。某日，陈从该公司厨房内取出一把菜刀，撬开公司一办公桌抽屉，从中窃取营业款人民币20000元及公司法定代表人陈志×的私款人民币6000元，并将一张事先书写好的署名“借条”放进该抽屉中后离开现场。 问题：“署名”盗窃，是否秘密窃取？ 答：是盗窃罪。 案例2：比较两个案例：偷、骗、抢的界限何在？ 某人发现三人正在盗窃，于是隐藏在一旁，等三人成功地将财物从院子里搬出装上三轮车后，大喊“捉贼”，将三人吓跑，然后将赃物拉走。（被害人无选择，来自加害一方的行为具有明显的强迫性） 某甲发现某乙有一辆摩托车，怀疑是偷来的，便走上前去说：“这车是哪来的？”，某乙果然心虚，弃车而逃，某甲看四下无人，便将车骑走占为己有。（被害人由于轻信加害人，是一定意义上的交付） 区别：看上。 案例3：某甲与某乙签订协议，由某甲受托负责运作某乙开立的股票帐户内的50万元，进行炒股。同时某乙向某甲提供了股票帐号及密码。此后，某甲伪造了某乙的身份证，利用知悉某乙股票帐户密码的便利条件，使用假身份证及本人身份证，分10次从证券公司提取某乙股票帐户内人民币42.6万元，全部用于个人挥霍。事后某甲为逃避追查又转移了居住地，后被抓获。 问题：是盗窃吗？ 答：侵占罪，甲不是骗取了队乙财产的保管权，而是利用。 案例4：单某谎称购买汽车，约刘某见面。见面后，单以通知买主来谈生意为由，向刘借得诺基亚手机，借故见面地点的“信号不好”，一边装作打电话，一边往店外走，并随即逃离现场。第二天上午，单在常德市银通寄卖行将手机典当，获赃款700元。 问题：是盗窃还是诈骗？ 答：盗窃罪，被害人不是自主交付，注意“交付”（所有权转移）的意义 案例5：赵某编制了计算机程序“期货精灵”，在互联网期货论坛上发布帖子，诱使他人下载安装。利用这个程序，获取客户杨某等人的网上期货交易账户和密码。然后化名在网吧内进入他人期货交易账户，采用拉抬、打压天然橡胶10月合约价格，同时利用自己掌握的账户低买高卖，致使期货交易价格和交易量异常波动。仅一天时间，客户损失317万。而赵获利49100元。 问题：是偷还是骗？ 答： 为什么动刑、除刑之后，还要进一步认真区分此罪彼罪？因为罪名不同，往往意味着轻重不同。可见，除了质的规定性以外，还要看量的规定性。  3—B 量刑 案例：抢劫量刑实证研究。 基本概念：罪刑均衡。刑法第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”其基本含义为： 有罪有罚：无罪无罚，有罪当罚 轻重其罚：轻罪轻罚，重罪重罚 罪刑同质：此罪此罚，彼罪彼罚 一罪一罚：单罪单罚，数罪数罚 罪刑均衡原则的意义：刑法的灵魂和精髓——承载着公正的尺度；体现着“罪”对“刑”的规定；为公民预见行为后果提供参照和根据。 案例：被告人汤定求在乘坐全封闭型直达长途汽车途中，窃得乘客方某放在公文包内的人民币4万元后交给被告人汤会昌，汤会昌将赃款放至行李架上。被害人方某在途中发现钱款被窃即向有关人员报失，车直