电大本科【会计案例研究】形成性考核册作业答案.doc

【会计案例研究】形考作业一： 案例一 麦科特——造假的成本 案例思考： 麦科特案对你有什么启迪? 案例分析 麦科特做假案曝光后，再一次引起市场哗然。究其原因，不仅该企业三年内共虚构利润9000多万港元，并以此骗得虚假上市的行径让人愕然惊叹；更恐惧的是，在此过程中所有中介机构无一例外地“开闸放水”、“推波助澜”，使这起造假工程发挥到了“极致”。对在麦科特上市过程中，由会计师、评估师、律师及券商出具的审计报告书、资产评估书、法律意见书及发行申报文件，中国证监会发言人一概给出了“严重失实”的结论，并认定其中有涉嫌犯罪的行为。如此“全面”地追究中介机构造假的刑事责任，在中国证券市场还是第一次。中介机构本来就是作为一种市场制衡力量来设置的，“勤勉尽责，诚实守信”是其最基本的职业信条，可为什么有那么多的中介机构会不约而同地选择这一条路呢？这与我国证券市场长期监管不到位有关的，即便处罚也不痛不痒打不到痛处，也正因为如此使中介机构视法律为儿戏。把违规当游戏。在利益的驱动下，造假者只要将其成本与效益作一比较，总会选择“道义放两旁利字摆中间”，并且总会认为该行为不会受到太大的伤害。 实际上，社会各界都有此共识。例如，在麦科特公司事发后，公司9月26日发布的一则董事会公告称；“9月25日麦科特集团有限公司已将相当于9 074万港元的等值人民币划入公司指定的银行账户，以补救公司将虚构利润9000多万港元转为实有资本等违法、违规的事实。广东正中珠江会计师事务所对该项资金出具了验资报告。”就在这一天沪深两市震荡下跌；表现出非常明显的弱势特征，但深市问题股麦科特（0150）却大幅上涨，并最终以 6.43％的涨幅列深市涨幅榜之首，引人关注。一度因上市前3年虚构利润9 320万港元，涉及伪造进口设备融资租赁合同、虚构固定资产、虚开进出口发票等问题而被定性为“欺诈上市”的麦科特，大股东此次注入与上市前3年所虚构的利润总额一致的资金，正是这一公告引发该股周三大幅上涨。市场的反应说明股东相信麦科特的这一行为，能够澄清它所有的问题，尤其避免退市，可见造假成本的低廉。 麦科特本来是不具备上市资格的，如果现在因其补足了虚假出资就将其欺诈获得的上市资格保留，那么；对于公司来说，无异于以骂名换来大实惠麦科特发行股票筹集的52 000万元的资金只有7 158．96万元投人项目，闲置资金用于购买国债19 320万元，归还银行流动资金借款7 711万元，剩余17 810.04万元则躺在银行生利息。如果大股东仅仅将相当于募集资金18．5％的9 074万港元的等值人民币划入上市公司账户以补足出资不实部分，就可以将虚增股本、欺诈上市、违规多募集资金等一笔勾销，那么，对于其违法违规的行为无疑是极大的鼓励，杜绝上市公司出现造假和盲目圈钱及盲目投资等违规现象将根本无从谈起。我国早期上市公司造假上市，是同计划经济体制下的行政控制和干预股票发行的政府行为分不开的，在上市公司违规行为的背后，无不可以看到政府行为的影子。这或许正是一些早期发生的造假上市案难以按退市处理的重要原因。但麦科特是2000年8月7日在深交所上市的，其时，红光欺诈上市案已被成都检察院提起刑事诉讼。在这种情况下，麦科特造假案的出现，充分说明了有法不依的严重后果。 案例二 宝石A——资产转让 案例分析 宝石A将公司拥有的58 555平方米土地使用权及部分厂房，转让给石家庄宝石电气硝子玻璃有限公司(以下简称硝子公司)。上述资产账面价值22 770 704元，评估价49 464 907元，双方成交价52 523 930．87元。如此，宝石A将有近3 000万元营业外收入列入当期收益。 值得注意的是，宝石A是将资产卖给自己的孙公司。宝石A的控股子司石家庄彩色玻壳有限公司(持股比例81．29％)拥有硝子公司51％所有者权益。对于宝石A而言，变卖资产的收益要列入当期损益。而对于硝子公司，并不列入当期损益，而是按照购买价格列入固定资产，只需按照固定资产折旧分期摊入成本。即使硝子公司的当期损益最终要用权益法核算，但因会计制度的时间差，上市公司的当期收益也可因此大幅提高。ST宝石A1999年中 报净资产为4亿元，3 000万元的收益使净资产收益率达到了7．5％。 宝石A的做法有三点值得回味： 第一，卖资产的对象不是母公司而是孙公司，这种做法可谓又一种不借外力的“自救”。 第二，卖资产而不是卖股权。虽然卖资产与卖股权在某些方面有相通，但在会计报表上的表现则大不相同。卖资产的收益可在当期摊销，而卖股权的收益则可能分期摊销。以宝石A为例，假设该公司将子公司的一部分股权溢价卖给孙公司，则子公司要将合并价差部分分期摊销，而孙公司也须将合并价差分期摊如成本，如果孙公司最终还要与上市公司合并报表，则溢价卖股权对上市公司当期收益的提