课程与教学论：课程评价教案.doc

“知识与技能”评价的思考 一、评价现状的反思 从当前我国教育教学实践来看，学生评价中存在的主要问题表现为：①评价目的，主要用于甄别和选拔，而不是为了促进学生的发展；②评价内容：过多倚重学科知识，特别是课本上的知识，而忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查；③评价标准机械、单一，过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值；④评价方法：以传统的纸笔考试为主，过多地倚重量化的结果，而很少采用体现新评价思想的、质性的评价手段与方法；⑤评价主体：被评价者仍多处于消极的被评价地位，基本上没有形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式；⑥评价重心：过于关注结果，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，忽视了对教育活动发展和变化过程的动态评价，没有形成真正意义上的形成性评价，不能很好地发挥评价促进发展的功能。 因此，改革小学数学评价体系已成为十分紧迫的任务。摆在我们面前的至少有两件任务：一是对学生数学学习成效应关注哪些内容重新定位；二是建立一个评价目标多元化，评价方法多样化的评价体系，而这个多元评价体系中产生主要影响的是知识与技能的评价改革。 二、评价改革的背景 学生是有差异的，学生的数学能力差异更为明显，如果用同一个标准去评价每一个学生，势必影响学生数学能力的全面提高和个性发展。长期以来，人们对于智力的理解仅限于智商理论和皮亚杰的认知发展理论，这种传统的智力理论认为智力是以语言能力和数理逻辑能力为核心的，并以整合的方式存在的一种能力。但随着智力理论的发展，发展心理学家加德纳提出了多元智能理论，同时构建主义也提出“人在认识世界的同时认识自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造自身。” 这对于为我们正确地全面地认识学生提供很高的借鉴价值。随着构建主义发展，对学生的发展性评价将评价作为学生主动学习的一部分，使对学生的评价过程和教学过程融为一体；从而使对学生的评价成为促进学生学习和发展的原始动力。 随着后现代主义教育思想的发展和影响，其宽容学生态度和尊重学生个性的理念，它给我们的评价提供新视野，使我们认识到，教学是不能用绝对统一的尺度去度量学生的学习水平和发展程度，而是师生共同活动之上的教和学，评价对学习者来说不仅是对现时状况的价值判断，其更重要的功能在于促进学生和充分发挥主体能动性，积极地参与教育教学活动的基础之上，并且能有效促进下一步教学活动的开展，所以评价的目的在于教学，在于发展。 同时，《标》对学生数学学业的评价提出了全新的理念：对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展；既要关注学生数学学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展 三、评价改革的实施 小学生数学学习多元评价体系的构建是课程改革的要求。在具体的教学实践中，原有的教学质量衡量方式束缚了课程改革的发展，特别是保存了数十年的知识与技能评价方式观念，对学生和教师产生了沉重的负担。教学实践也表明，小学数学评价应从数学教学活动的全局出发，建立一个全方位、多维度、多层次的立体化评价结构体系，而在这个体系中，迫切需要改革的就是知识与技能的评价内容与方法，因此，知识与技能评价改革是多元评价体系中的核心内容，更是准确评价学生学习的杠杆。 1、评价改革的实施主体 学生的教育评价主体可以分为“自我评价”、“同伴评价”、“教师评价”、“家长评价”，因此，要重视学生、教师和学校在评价过程中的作用和地位，使评价成为“多主体”共同积极参与的交互活动。评价要保护学生的自尊心和自信心，体现尊重和爱护，关注个体的处境和需要，评价要鼓励学生之间的合作，因此，改变单一由教师评价学生的倾向，改成对每个学生的每项评价内容都由 “自我评价”、“小组评价”、“教师评价”组成，对每个学生的总评由“平时评价”、“期末评价”、“家长评价”组成，其中“平时评价”由各项评价内容是综合评定。 2、评价改革的实施过程 在评价实施的过程中，学科学习成绩评价要充分体现各科课程标准的学科评价理念：①全面考查学生的素养，既要关注学生终身发展所需要的知识与技能，更要关注学习的过程和方法以及在学习活动中所表现出来的情感、态度与价值观；②评价主体多元化（教师评价、学生自评、同学互评、家长评价）；③评价方法多样化（口试、笔试、考查、观察记录、活动记录、书面总结、成长记录袋、表现性评价、二次评价等）；④诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，注重过程评价；⑤定量评价与定性评价相结合。 无论何种评价方式，我们都应坚持以下三条新的评价理念：第一，评价是与教学过程并行的同等重要的过程，它不是完成某种任务，而是一种持续的过程；第二，评价旨在促进发展，是为学生的学习服务的；第三，评价应体现以人为本的思想，建构个体的发展。 3、评价改