学术评价绩效的影响因素探讨.docVIP

论文摘要：对学术评价弊端的简单分析引出了对学术评价绩效的界定。经过分析认为，对学术的内涵、学术评价的目的、学术评价的主体、客体及主客体关系的认识是影响学术评价绩效的根本因素。这些认识出现偏差是学术评价中产生弊端的深层次原因。　　论文关键词：学术评价；绩效；影响因素　　近来，对学术评价量化倾向的诟病引起了广泛的共鸣，使学术评价又一次成为学术界关注的热门话题。刘明教授总结提出了现行学术评价定量化倾向的九大弊端：激励短期行为、鼓励单打独奏、助长本位主义、强化长官意志、滋生学术掮客、扼杀学者个性、推动全民学术、诱发资源外流、误识良莠人才，可谓一针见血。对学术评价量化倾向的诟病所引发的对现行学术评价体系的质疑和反思表明，我们对学术评价本身认识不足、研究不够。学术评价是学术管理的一部分，是对学术的绩效（不仅仅是学术水平）进行评价，所以，学术评价的实质是一个管理问题，其自身的绩效问题尚需研究。目前，见诸文献的多是讨论现行学术评价体系的弊端，而对滋生弊端的原因的研究甚少。本文将就影响学术评价绩效的因素进行分析，以期梳理产生弊端的深层次原因。　　 一、学术评价的绩效 　　学术评价绩效是指对学术的绩效进行评价时所能达到的效果，可以通过学术评价的效率和学术评价的效果来进行综合的衡量。学术评价既然是一种学术管理活动，那么就需要遵循管理的一般规律。效率是管理中极其重要的组成部分，它是指输入与输出的关系，反映资源的利用状况。管理者输入的资源（资金、人员、设备等）是稀缺的，所以必须关心这些资源的有效利用。因此，管理就是要使资源成本最小化。效果是指管理实现预定目标的情况，当管理者实现了既定目标，则称管理是有效果的。效率涉及的是管理活动的方式，而效果涉及的是管理活动的结果，二者是相互联系的，构成了管理绩效的两个方面）“*。　　在实际的管理活动中，往往既存在重视效果而忽视效率的情况，也存在很重视效率却达不到预期效果的情况。前者表现为虽然达到了目标却付出了过高的成本，如一些公共管理部门按道理说是有效果的，但也常常被公众抨击为效率低下；后者表现为过分重视效率却忽视所要达到的目标，如教育部门通过大量采用计算机辅助教学设备、大课堂教学等手段大幅度削减了生均教育成本，从而大大提高了效率，但这样未必就给学生提供了适当的教育，由此造成的教育质量滑坡也并非鲜见。因此，评价管理绩效时，必须对效率和效果进行综合评价，不能偏废任一方面。同时，由于管理者能够直接控制管理的效率，即可以控制管理中投入的资源的数量，却无法直接控制管理的效果，因为组织目标的实现要受诸多外部因素的影响，因此，对管理绩效的评价就变得复杂起来。　　同样，在进行学术评价时，对评价活动自身与评价的效率与效果必须同时给予足够的重视。学术评价的效率是指进行学术评价时投入的资源活动进行状况的对比，即完成评价活动所耗费资源的多寡。学术评价的效果是指通过评价达到既定目标的程度，对学术评价的目标的界定对判断学术评价的效果有重要影响，这一点将在下文详述。如果对学术评价的效率和效果的认识有所偏颇，在实际的评价活动中就很可能厚此薄彼，从而影响评价的绩效。由于学术评价的主体可以控制评价活动从而控制评价的效率，但无法完全控制评价所要达到的目标，所以极易造成学术评价的主体重效率轻效果的倾向。这在很大程度上解释了为什么学术评价主体喜欢甚至极力主张在学术评价中大量采用数量评价方法，因为数量方法易于控制，方便评价，有利于提高评价效率。　　因此，尽管学术评价数量化遭到广泛的质疑和反对，却依然如火如荼地推广开来。　　评判学术评价的绩效必须坚持效率与效果的统一。学术评价是一项系统性的工作，涉及多个方面，因而影响学术评价的因素也比较多，下面将对其中主要的因素进行分析。　　 二、影响学术评价绩效的因素 　　（1）关于学术的定义。　　学术的定义之所以会影响学术评价的绩效，是因为学术的内涵决定学术评价的内容。对学术的认识不同，对学术评价和奖励的运用也就不同，这在很大程度上影响到学术活动的价值取向和工作重点进而影响到学术的繁荣。以美国为例，早先学术是指“在各种不同的场所进行各种不同的创造性工作，衡量其完整性的标准是思维、交流和研究的能力”，二战以后，学术概念的外延却被大大缩小了，学术变成了研究） 研究意味着发现知识，甚至把它与发表论著等同起来，传播知识、应用知识则被排斥在外。　　在相当多的高校，研究和出版物成为大多数教授取得学术地位的主要手段，“不发表论文就解聘”几乎成了金科玉律。研究与教学相互争夺教师的时间，教学得不到鼓励，以教学为主的教师的职业前景日益暗淡，以至高校的教学与科研无法平衡，使学生的教育受到冲击。20世纪80年代末以后，这一现象引起了美国社会尤其是高教界的热烈讨论和深刻反思。　　特别是卡内基教学促进基金会前主席博耶相继于1