公债只是右手欠左手的债.PPT

三、理论分歧背后的根源辨析 西方公债理论学说之间、中国公债理论学说之间以及中西方公债理论学说之间既有一些共性，更有许多的差异和分歧。对这些理论差异和分歧背后原因的探讨，对我们正确理解这些公债观点、公债思想以及公债理论都具有重要的意义。 3.1　不同公债理论学说的主要差异 公债的经济影响：有害还是有益？ 公债所产生的代际负担：有或无？ 公债与税收：是否存在本质区别？ 此外，公债是否导致了通货膨胀以及外债是否优于内债等方面，不同的公债理论学说也是众说纷纭，争议颇多。 3.2　理论分歧背后的原因探析 不同的社会经济时代背景诱发了不同的公债理论学说 。 不同的公债理论学说背后都有其严格的限制条件或前提条件 。 公债理论背后的假设1 认为公债会不利于经济增长的有害论观点，在理论上往往是基于如下假设： （1）社会上没有任何闲置资金或社会游资（Hot Money）； （2）公债的发行对象主要是社会生产资本或生产性资金； （3）公债筹措来的资金主要被政府用于奢侈性消费、战争费用等非生产性支出； （4）公债所产生的还本付息的负担现值大于公债所产生的综合收益的现值。 公债理论背后的假设2 认为公债有利于经济增长的有益论或有利论观点，在理论层面上往往假设： （1）社会上存在大量闲置资金或社会游资； （2）公债的发行对象主要是处于闲置状态的游资； （3）公债筹措来的资金主要被政府用于生产性或投资性支出项目，或者在有效需求不足的经济疲软条件下，公债资金被用于拉动或刺激消费需求或投资需求； （4）公债所产生的还本付息负担小于公债所产生的综合收益的现值。 3.3　简要的结语 公债理论学说的科学性必然是相对的、发展的和不断完善的。 美国华盛顿国家气象局门口曾写有一句话：“我们说过的正确话，人们都忘了；我们说过的错误话，人们永远记着。”在某种意义上，这些话也同样适用于对公债经济理论学说的评判。 作业思考题 西方不同公债理论及其代表人物的主要观点 试分析和评述梁启超的公债思想。 讨论不同公债理论学说的主要差异及其差异背后的主要原因。 主讲人　张雪平 第二章 中外公债理论学说的发展与演变 摘 要 ?　掌握西方公债理论学说的不同流派以及基本内涵 ?　了解中国不同历史阶段的公债理论学说及其主要观点 ?　理解不同公债理论学说的主要差异及其分歧的根源 西方公债理论的发展已有200多年的历史。有关公债理论的研究层出不穷，见解各异。公债理论的发展在很大程度上是围绕着对公债对社会经济的利弊作用展开的。从这个角度看，公债理论大体上可以分为 　公债有害论 公债无害论 公债中立论 　公债有益论 　公债负担论 一、西方公债理论的产生和发展  “公债有害论”主要以亚当·斯密、大卫·休谟、大卫·李嘉图、萨伊等人为代表, “公债无害论”主要以卡尔·迪策耳、瓦格纳、庇古、凯恩斯及其追随者汉森、萨缪尔森等人为代表。 1.1　公债有害论 代表人物：亚当.斯密亚当斯密.doc（“经济学之父”、“财政学之父”）、李嘉图、萨伊、休谟 主要观点： 　　　SMITH认为政府和君主的奢侈浪费是公债发行的根源，公债的盛行是意大利共和国和西班牙等国走向衰落的重要原因；公债实际上是“资本机能向收入机能”的转化，政府借入资本就意味着消耗、浪费和非生产性费用的增加，公债导致的资本积累下降对经济增长是有害的；由于公债比税收具有更快速筹集资金的功能，容易导致战争的发生，因此，公债是战争的催化剂。 ADAM SMITH 亚当?斯密对经济学（包括公债经济学）领域的贡献可以与牛顿对物理学的贡献相媲美。 亚当?斯密坚持“自然秩序”、“廉价政府”等经济学理念，总体上反对公债的存在和发行，认为公债具有非生产性甚至破坏性（如公债与战争之间存在不解之缘）。这些公债思想和观点奠定了古典学派公债理论的基础。 英国的大卫?李嘉图对国债持同样否定的态度。他认为，国债的负担不在于利息转移，而在于原有资本被国债本金抽走所产生的损害。当政府收入不足时最好采取税收的方式。税收与国债相比，政治上的优点是：用税收弥补军费支出时，人民马上会感到战争的痛苦，因而国家就会倾向于减少战争；反之，若国家以债务收入弥补军事支出，则人民不会马上感到负担，于是政府可能会轻率地卷入战争。大卫?李嘉图认为公债还易于使人们产生一种负担上的错觉，并使其不知节俭，从而减少储蓄，危害资本的形成 萨伊和休谟的观点 法国的萨伊认为 ，私人借债同政府借债有所区别，私人借债一般是生产性用途，而政府借债是为了满足非生产性开支。这样，国家会变得很贫困，因为贷与政府的资本，由于被消费而归于消灭，不能再给任何人产生利润。英国的大卫?休谟也持类似的观点，他认为国家发行国债，带有纸币流通的弊病，必然会引起粮食和劳动价格的上升；支付国债利息要征收捐税，