再论社会等级制度收入分配差距与深化改革-cpeerorg.DOC

论社会等级制度、收入分配差距与深化改革 中央财经大学 林光彬( 为什么马克思主义的社会理想；建立一个官民平等、收入均等的社会一直没有实现，也没有真正的被实践过？官僚社会、等级社会一直没有被打破与废除？ 本文将从个人、企业、市场、社会组织四个层面，论述社会等级制对收入分配差距扩大的影响，进而提出深化改革的相关政策建议。 一、社会等级制度存在与发展的争论 法国思想家皮埃尔·勒鲁(1838)认为，社会等级原来指某种关押和分离的作法；在东方，等级阶层的本义实质上就是划分；人类社会存在着三种不平等的等级制度，即家庭等级制度、国家等级制度和所有制等级制度。 在1789年法国国民大会上，贵族特权和等级制的捍卫者组成的右派声称，一个好社会必需具有等级制社会关系。没有充分的等级关系，社会就不能激励公民们向上奋斗，就会流于沉闷平庸，使社会陷入经济停滞，缺乏生气、黯然无光。右派还认为，等级制是组织复杂社会过程，保持繁荣和秩序的关键。正如军队需要依靠等级制的指挥系统进行战争一样，公司、学校和家庭等组织也需要有等级制的结构才能实现其目标。与此相反，要求更大平等和个人自由的左派断言，当个人处于合作的、相互尊重的关系之中，人类就会繁荣昌盛，而只有消除过大的地位、权力和财富差距，才能产生这种关系。按照左派的观点，在一个存在巨大不平等的社会，不仅被剥夺者的发展受到抑制，拥有特权者的动机也会弱化并缺乏社会责任感。人的发展受到抑制以及内在的不满和尖锐的阶级冲突共同作用，最终降低经济效率。 19世纪初，许多自由主义者认为，个人追求自由产生于等级制之中，这种等级制对经济繁荣是至关重要的。自伯克以来，保守主义一直强调和谐的社会对塑造有道德的人的重要性，但他们同时认为，要让具有高超能力的人领导社会就必需有等级制。等级制的社会不仅能够建立激发公民们忠诚和爱国精神的权威和传统，而且能够使个人能发现其生活意义和目的的社会环境。 19世纪的保守主义代表人物托马斯·卡莱尔（1795-1881）认为，一个等级制的、权威主义的社会可以促进秩序、纪律、凝聚力和目的感。这种社会将成为大国，增进公民们物质和精神的享受。他担心，由于资本主义是以财富为基础的新等级制取代以美德和智慧为基础的传统等级制，因而会损害自由和秩序。传统的等级制是稳定性力量，因为每个阶级都承认各自的责任和角色，贵族明智地进行统治，其他人则平和地生活和劳动。而资本主义则会造成追求私利的个人之间的竞争，从而产生了一个以财富为基础的、没有任何社会责任感的统治集团。成功者不承担为社会利益行使权力的责任，失败者丝毫不尊重也不忠诚于社会及其领导者。 著名经济学家帕累托在《心灵与社会》（1916年）中认为，任何社会都会自然地、不可避免被精英所控制。他甚至提出了一个被称作“帕累托定律”的数学公式，用以解释一个社会中自然存在的不平等程度。为论证等级制的必然性，帕累托提出，权力会交替地被两类不同性质的精英集团所掌握。他将狡猾、富有灵活性和冒险精神的精英称作“狐狸”。狐狸们多为具有创新精神的资本家，他们兴起于社会发展迅速的时期。与此相反，“狮子”则抵制变革，倾向于利用权力维持现状。狮子们多为贵族和从前发了财现在靠财产收入生活的那部分资产阶级。帕累托认为，等级制是能够遵循人们自然差别的惟一社会结构形式。 政治保守主义的基本理论认为，社会是以自然的等级秩序为基础的有机体。社会的质量是个人利益和行为的基本决定因素。好的社会维持着一个稳定的等级社会关系，使个人能够为自己找到一个特定的角色和身份。没有等级，所有的人都是同质的，就无以形成个人的个性。他们认为，在一个健康的社会中，等级制的权威遍及所有组织，很少有需要政府去做的事。等级制的共同体本身便有利于维护社会秩序和传统，因而在很大程度上是自治的。 马克思在《共产党宣言》中说，在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会划分为各个不同的等级，看到社会地位分成多种多样的层次。这种等级结构把财产制表征为不同的社会属性，形成生产与收入分配关系的不同特征。建立在平等关系基础上的交换最终导致了不平等，正是由于财富分配不平等的根源在于等级权利与所有制权利的不同。 马克斯·韦伯认为，任何对机会、尤其是对统治（权力或获益）机会的固定的占有，都会倾向于导致等级的形成。而任何等级的形成，都倾向于导致对统治权力和获益机会的垄断性占有。法国经济学家西耶斯认为，特权的危害极大，它犹如盗窃：“让某一个人对属于大家的东西拥有独一无二的特权，这等于为了某一个人而损害大家。”特权排斥竞争。特权已经成为公共利益的真正敌人。 英国经济学家穆勒及其追随者凯恩司（J.E.Caires）和马歇尔强调，阶级分层是阻挠流动性的根深蒂固的障碍，是贫困代代相传的根源。 凡勃仑认为，资源配置和收入分配是由整个制度决定的。因此，社会等级关系格局制约