实则指向教学媒介语-马来西亚华文教育-董总.PPT

* 这项倡议：自相矛盾、隐藏了使华小变质的隐议程 当年将华小的国语课程水平设得比国小的稍低，主要是因为考虑到华小需学习三语而无法和国小拥有相同的国语上课时间。 将华小四年级的国语课程和评估标准与国民小学的划一，不就意味着华小和国小四年级的国语上课时间也必须划一？ 在《教育蓝图》依然强调推行“巩固国语和强化英语政策”以及计划增加学生的英语课时的情况下，不可能削减英语的上课时间。 只能削减华语的上课时间！ （不可相信没有法律约束力的政治承诺或保证。国民型中学的经历，可作为前车之鉴） 到时即便华小的一些科目仍以华语教学，在大量国语和英语授课的环境下，学生要以华语学习这些科目，必然倍感艰辛！ * 华小的特征和实质，必受影响！ 《教育蓝图》的五大目标之一，是确保教育平等。将华小和国小的国语课程划一，却未考虑华小学生须比国小学生多学习一门华语，岂不是在国家教育体系中，制造另一项不平等吗？ * 确保教育平等（平等） ———— 3.———— 忽视教育起点和教育过程的平等 五大目标之一：确保教育平等 即: “缩小学生成绩的差距”。 * 《教育蓝图》鉴定了几个出现学生成绩差距及有待改进的领域: * 州与州的学校之间、 州内各校之间 城乡学校之间、 国民学校与国民型学校之间、 男女学生之间、 贫富家庭的孩子之间;以及 私立学校和政府学校之间。 国民学校与国民型学校之间的成绩差距 第3章(页3-19）列举了一项由2005年至2011年的调查，说明国小和华小的小六检定考试在2011年的差距微不足道(0.3%)，而主要的差距在于淡小的表现比国小低4%。 * 采用政府中学综合课程的私立学校与政府学校之间的学生成绩差距 教育大蓝图在没有提供任何统计调查的情况下，指出在马来西亚教育文凭考试中，私立学校的表现要比政府学校高6%。（页3-21） * 1. 华小的表现向来都是所有类型学校之中最好的；而且，采用政府中学综合课程的私立学校的表现，又比政府学校的表现好。既然如此，所谓“择其善者而从之，其不善者而改之”，《教育蓝图》不是应该全面大力推动华小和私立学校的发展，并鼓励国民学校向华小和私立学校学习吗？ * * 但受教育的“平等”，其实包含了： 教育起点的平等； 教育过程的平等；和 教育结果的平等。 虽然《教育蓝图》提出要推展普及教育，提高入学率，但却只是提高受教育的机会，并不是提高受母语教育的机会。 2. 《教育蓝图》强调的“教育平等”，只是学生成绩（结果）的平等 在一个多元种族的国家，教育起点的平等必须包括让所有公民，不分种族或宗教信仰，得以接受符合其身心发展和内在需要的教育——母语教育。 再说，教育大蓝图也完全忽略了教育过程的平等，也就是各类型学校，在拨款、师资、课程设置、学校软硬体设施等方面的平等。 教育结果的平等固然重要，但教育起点与过程的平等才是关键，在起点与过程不平等的情况下，追求结果的平等将是毫无意义的。 * 促进学生团结（团结） ———— 4.———— 给华小硬套妨碍团结的罪名 教育大蓝图第3章提出国内的小学生都处于一种高度种族单一化的环境，造成他们难以有机会和其他不同文化或族群的学生交流，妨碍团结。 * 这种指华小种族单一化，会妨碍团结的说法，是毫无理论基础的： 1. 马来西亚各语文源流学校，早在战前就已经存在。华小的种族单一化现象，也并非始于今天，更何况随着近年来，许多华小巫裔与印裔学生的不断增加，华小种族单一化的现象，早已明显淡化。（2012年：非华裔生已达14%） 2. 没有任何研究或统计数据，可以证明国民的不团结源自语文源流学校的存在。 * 3. “学生团结交融计划”，只让各族学生有机会交往（mixing)。但“交往”≠ 团结 4. 即便小学种族单一化对国民团结不利，当国小、华小和淡小的学生最终汇集于一种学校——国民中学（SMK），“种族单一化”的问题不是解决了吗？ * 《教育蓝图》介怀的，并非学生种族单一化的问题，也和国民团结无关。 《教育蓝图》的矛头，实则指向教学媒介语，其真正意图和最终目标，在于建立一个共同的、以马来文为主要教学媒介语的国家教育体系。 * “政府的最终目标在于使国民学校成为所有家长的选择”。 * 为了促进团结，教育部分三个阶段介入： 第一阶段（2013-2015） 提高国民型小学的国语水平。 第二阶段（2016-2020） 推展“学生交融团结计划”、推行强制性的社区服务活动、修订道德教育课程。 * 第三阶段（2021-2025) 第7-18页 ：“重新检讨学校的选择和体制结构”（Reviewing schooling options a