20071003西方课程史研究的发展趋势.ppt

西方課程史研究的發展趨勢　　　　　　　　　　與啟示 國立屏東教育大學教育學系 主講人：楊智穎 　　　　　２００７．１０．０３ 　　國內課程史研究的發展狀況 大學開課情形：台師大、中正、國北、花師、市師、屏師 讀書會：歐用生（課程史重要文獻讀書　　　　　 　　　　　會／９５．０８～９６．０７） 　　　　　蔡淸田（課程史重要文獻讀書會　　　　　 　　　　　／９６．０８～９７．０７）　　 期刊：課程與教學季刊(課程史專輯/2006） 專書：歐用生、甄曉蘭 　　　　什麼是課程史？ 研究什麼？如何研究？ 　研究的立論基礎？ 是否要下定義？ 從”歷史”去找答案 　　　萌芽時期的課程史研究　　（１９００至１９６０） 科學化課程理論的興起及其學術氛圍 相關研究普遍採取科學與心理學取向，課程被視為是預先規劃好的處方，大部分課程學者關注的研究焦點主要在於如何實施課程，或如何訓練學科教師，或如何發展教學 學術取向偏向去連結進步與現代化，並具濃厚的社會改良取向，許多的課程改革取向多抱持追求光明「未來」的信念，「過去」則常被視為是一種黑暗的時期 　　 　　　萌芽時期課程史研究的特色 課程史偏向教育史的研究型態 普遍認為歷史是在找出證據，然後將這些證據呈現出來，這些證據幾乎是來自文件檔案 偏向以編年方式為基礎，對事件的敘述提供一般的解釋 分析的概念則較少被使用 　　　學者對萌芽時期非歷史的批評 Goodson的批評 許多歷史是被挖角過來的 (raided)，然後透過速拍 (snapshot) 的方式去證明現在的論點，但這些歷史不見得能完全用來解釋現在的課程發展。因為任何時期的歷史都具獨特性，若認為截取過去某一特定的歷史事例，就想用來證明不同脈絡下的課程，是相當危險的 過度強調現在的好處，或支持廣大社會政治的詮釋或理論，而導致教育史被嚴格的區段化。 Kliebard 的批評 課程領域經常會出現某些不朽的迷思，或是一些似是而非的意識型態，例如認為某些課程一定適合或不適合特定類型的學生 缺乏與專業前輩進行對話，例如Bobbitt、Charters和Snedden，並非批判性的追求新奇和改變，而沒有以跨世代對話後的知識做為基礎 　　　奠基時期的課程史研究　　（１９７０～１９８０） 人文傳統課程研究的興起與影響 主要源自19７0年代的「再概念化運動」，它是當時相對於行為主義傳統的另一種學術研究選擇 它是不同課程研究角度的聚合，學者通常使用四種探究方式：歷史、美學／哲學、心理分析及社會／政治 　奠基時期的課程史研究特色 相關期刊、會議及學術社群的相繼成立 課程史脫離教育史的爭議 社會控制取向的課程史研究 Kliebard對於課程領域／理論的歷史評析 　　　課程史脫離教育史的爭議 Franklin的看法 教育史的研究者大部分缺乏課程的相關訓練，他們對課程史的研究結果常會造成忽視或錯誤詮釋課程領域中的重要問題 Kliebard的看法 　與其根據固定的疆界，或是一個包含另外一個的觀點去看待這兩個領域，還不如詳細的描述課程史的發展趨勢比較有用，因為這樣更能以更具生產性的方式去表達和課程史相連結的某些特性，而不會將課程史視為充滿疆界或檢驗點 (check-points) 的一個自我獨立 (self-contained) 領域 Goodson 批判的過程中，不必然要放棄教育外在因素的研究，就如同不要將嬰兒和洗澡水一起倒掉的比喻一樣，教育史學門中仍有足夠的空間同時考量學校教育中的內在與外在因素。目前所需要的是在教育史與課程史研究者之間進行具生產性 (productive) 的對話。 Kliebard對於課程領域／理論的歷史評析 探討課程領域中持續出現的課程問題(Kliebard, 1970) 分析科層體制(bureaucracy)對課程理論的影響(1971) 對泰勒原理進行批判(1975) 探討課程思想和實際中的隱喻性語言(1972) 　　　　奠基時期的立論基礎　　 受到兩種修正主義運動 (revisionist movement) 的影響，其一是由政治自由主義觀點 (political liberal viewpoint) 的教育學者所推動，其研究取向主要強調共識 (consensus) 的理念，對學校課程是否帶來進步較持樂觀的態度；另一種則是由政治激進 (political radical) 觀點的教育學者所推動，他們較強調衝突的理念，並傾向對當下的課程史領域進行批判 　　社會控制取向的課程史研究 Franklin (1974)探討課程在其形成之初，一些課程學者的主張是具有「社會控制」的意識型態所蘊含的，如Bobbitt和Charter Apple (1979) 和Vallance (1974) 從十