“互联网”由规模化向细分化、个性化、多样化演进.doc

分析：“互联网+”由规模化向细分化、个性化、多样化演进 论文类别：计算机?-?互联网研究上传时间：2015/4/26?10:51:00论文作者：未知 ? 　　(中讯)如果能够完全归零，从原点重新构建，才可能体会到互联网时代的力量——罗辑思维创始人·罗振宇 　　传统的企业管理，有严格的组织架构，从董事长到总经理，到董事会到监事会，从总裁到副总裁、高级副总裁等等，另外还有严谨的法人治理结构。 　　传统的企业管理，有严格六个西格玛管理控制体系，有大团队到小团队的人力资源管理体系，有各种报告表格，有预算的制定、职责权利义务的配置，薪酬分配方案，企业文化建设，然后把这些一股脑注入庞大的、严谨的CRM、ERP等等。 　　就是这些严格遵循和严谨将企业搞得晕晕乎乎。所有的人都会认为，我们这些管理不是挺好的吗？沿用了这么多年，不是挺有效的吗？移动互联网来了，不是一样对付吗？“互联网+”用同样的管理也不是可以吗？ 　　问题是，传统企业所沿用的是19世纪所发明的管理哲学，采用的是20世纪中期的管理流程，产生于福特时代，成长于工业化大时代，对规模化的传统企业非常有效，其每一次进步的基础都是技术的进步。 　　而互联网的新生发展在21世纪，中国移动互联网的元年已经开始，如果用成长于工业化时代的管理思维，来管理互联网时代的企业，是不是可以行得通？是否用冷兵器来对付原子弹呢？是否需要互联网思维重构传统企业管理？ 　　事实如此，移动互联网对传统企业的管理提出了挑战。 　　加里·哈默，伦敦商学院战略及国际管理教授，创办了全球著名创新公司Strategos顾问公司。作为战略研究领域最前沿的大师，哈默在企业管理界获得殊荣无数。其著作《管理大未来》试图赋予21世纪的“管理”更开放和新鲜的活力。 　　但对中国企业来说，它的价值无非是再次提醒我们：欲赢得未来，要推进“互联网+”，必须预先考虑优化和创新管理。企业只有一时的成功，没有永久的成功。成绩只属于过去，未来总是充满挑战。一个企业如果不能够坚持创新，不仅难以发展，甚至生存都是问题。 　　我们在传统企业里面混迹多年的老板们、高管和中层???，对传统的管理体系轻车熟路，但是在移动互联网时代，在互联网化转型时，隐约体会到传统企业对发展的束缚。 　　事实上，也正是一批传统的管理者在“自以为非”、“归零”和“倒空”等理念的驱动下，开始了互联网化的转型——真正有预见性的战略家，是对趋势的预测以及提出解决的方案。 　　传统优势或将消失加快 　　鸡蛋从外边打破一定是人们的食物，如果从内部打破一定是新的生命，对我们来讲现在需要从内部打破，自我突破、自我颠覆、自我挑战——海尔张瑞敏 　　《竞争优势》是美国哈佛商学院名牌教授迈克尔·波特的著名三部曲之一，竞争优势的定义是一个企业或国家在某些方面比其他的企业或国家更能带来利润或效益的优势，源于技术、管理、品牌、劳动力成本等。 　　苹果的itunes干掉了传统的音乐产业，CD已经快消失殆尽；一批做电视的老大发现，被乐视和小米盒子抢占了市场，甚至出现销售价格低于成本价；一批做手机的发现，为发烧而生的小米三年做到300亿人民币；美国最主流的报纸之一、《华盛顿邮报》卖给了亚马逊；上海报业集团旗下的《新闻晚报》宣布休刊。这份创刊14年的报纸就这样跟大家说了再见。 　　互联网催化了变革的加快，竞争优势消失得越来越快，产业更替越来越快；曾经引以为傲的人力、管理、资金，或许已经成为负担，不仅仅已经不是竞争的优势条件，或将阻碍了创新，也阻碍了管理的转型和变革。 　　越来越多的传统企业无法应对变革，越来越多的产业领先者出现，更替加快，不仅仅是越来越多的企业面对着挑战，而且是整个产业面对互联网的转型冲击。 　　这个论断，不仅仅适合于企业，更适合于国家的竞争力和核心产业。克里斯坦森在过去几十年，一直在观察许多亚洲经济体的崛起，并认为他的颠覆性论断也适合于中国的崛起。他宣称日本确实具有摧枯拉朽的机会，但是陷入了创新者的窘境。 　　过去几十年，日本企业接连不断摧毁了安于现状的欧美巨头，跨入了全球领先的行列，但是这些企业一旦达到技术的前沿，便安于现状，优势变成了劣势。 　　美国因其生机勃勃的创业型经济导致缺乏竞争力的钢铁企业和纺织企业土崩瓦解，汽车产业被迫迁移，从而腾出了财力、物力和人力将资源注入到互联网颠覆性的新兴行业。 　　一个国家都如此，传统企业如何面对移动互联网呢？试看我们传统企业管理理念中，基本建立在工业时代的基础上，其前提是有一个很稳定、恒定的商业环境。而在发生了“破坏性创新”的环境大变革之中，这些东西还够不够用呢？ 　　移动互联网所带来的挑战，不仅仅让传统优势成为了负担，而且因为技术变革的加快，使得产业领先者更替速度加快，不到四十年时间，手机产业的颠覆企业已经是四五个企业坐庄了——所谓的竞争优势比以往过