中世纪“信仰与理性”的解读.doc

中世纪“信仰与理性”的解读 内容摘要：中世纪基督教一统天下，哲学是神学的附庸，诉诸信仰的宗教神学具有绝对的权威，然而哲学的思辨却需要理性的力量。这一时期哲学的基本问题就是理性和信仰的关系问题。本文将从理性和信仰的调和、融通、分裂三个方面对这一问题进行阐述。 关键词：教父哲学 经院哲学 理性 信仰 欧洲中世纪被认为是“黑暗时代”,表现为政治的腐败和残酷杀戮,经济的压榨和疯狂掠夺,精神的欺骗和愚昧统治。恩格斯在评价这一时期的社会意识时指出:“中世纪只知道一种意识形态,即宗教和神学。”[ 1 ] 在这个时代,“爱智慧”的哲学被披上宗教的外衣,只能以“婢女”的身份出现。但尽管如此,这一千多年的漫漫岁月,却也不乏哲学智慧的闪光。其实,中世纪并非像人们的习惯看法,与僵化和黑暗相联系,中世纪的历史与西方的历史以各种各样的方式连续着。其中,中世纪的哲学就以一种独特的形态延续着西方哲学发展的轨迹,其基本问题是理性与信仰的关系问题。中世纪哲学的发展过程，也是围绕理性与信仰的关系的。 一、教父哲学时期：理性和信仰的调和 教父哲学形成于奴隶社会末期,流行于欧洲封建化过程中,是历史大变革时期统治阶级的精神支柱,也是中世纪前期的主导思想。 德尔图良有“拉丁教父第一人”之称,他认为“对上帝的认识”不可能靠科学和哲学的探讨取得,唯一的途径是对“教会权威”的信仰。德尔图良指出:“上帝之子死了,虽然是不合理的,但却是可相信的,埋葬后又复活了,虽然是不可能的,但却是可肯定的。”[ 2 ]德尔图良认为: 为获得和维护信仰，必须排斥、摒弃理性，或者说，信仰拒斥理解，拒斥理性的阐明。总之,信仰是绝对可靠的,教会具有绝对权威。 在教父哲学时期,建立起信仰权威理论体系的是奥古斯丁。他认为上帝是大而无量,善而无质,现存而无空间,永恒而无时间的;人们只有通过对上帝的爱,即对上帝的绝对信仰,才能认识上帝,从上帝那里获得启示,认识真理。 “信仰寻求理解”源自奥古斯丁在《论三位一体》第七卷中谈到如何理解三位一体时提出的“你们要是不信，定然不能理解”，后来安瑟尔谟将其表述为“信仰寻求理解”。关于三位一体的表述，奥古斯丁指出，“倘若这不能用理解力来领会，就要用信仰来把握，直到那藉先知说‘你们若是不信，定然不得理解’的主，照耀我们的心田。” [ 3 ] 奥古斯丁是基督教信仰的坚决捍卫者和积极宣扬者。对上帝的信仰处于其思想的首位,但信仰没有取代理性, 他明确肯定“人是被赋予理性”的实体, 并且理性处于人的认识能力的最高阶段, 而信仰就是“以赞同的态度思想”[ 4 ] 。他认识到, 理性和信仰是相互依赖的: 理性为信仰作准备(语言的意义、权威的地位都需通过理性被接受) ; 信仰为理解开辟道路(“除非你相信,否则你将不会理解”)。信仰可将理性引向探究的重要领域, 理性则可通过显示某些(如不是全部的话) 天启真理的理性根据来加强、丰富信仰。[ 5 ]奥古斯丁提出“信仰寻求理解”的用意，不仅在于批判古代希腊晚期以斯多葛派为代表的独断论、以皮浪为代表的怀疑论、以德尔图良为代表的极端信仰主义，更在于在认识上实现方法论的突破，为寻求宗教真理指出一条由信仰走向体悟，通过内心反思来追寻上帝，达到理解，最后达到荣福直观的大道。 奥古斯丁坚持“相信，然后理解”的基本立场，强调信仰的先决作用和优先地位。但没有否定信仰对理性地依赖，而是明确肯定理性的认识论地位，并将理性实际运用于确证基督教信仰，为基督教神学提供了理性主义基础。因此，信仰和理解的先后关系不是绝对的。在信仰之前，需要一定程度的理解，更重要的是，在信仰之后，需要更深入的理解。信仰不是基督教精神生活的终点，而是一个新的起点。信仰的作用在于为理性打开了理性凭自身无法进入的领域，帮助理性理解那些凭自身不能理解的对象。他说：“上帝不能憎恨他所创造的使我们优于其它动物的东西，让我们把信仰看作迎接和追寻理性的序曲，因为我们若无理性的灵魂，甚至不能信仰。” [ 6 ]奥古斯丁在信仰和理性关系问题上持调和立场，即不持信仰主义，也不持理性主义。这种中间立场在基督教哲学的初期是一种适宜而明智的选择。 奥古斯丁对于信仰的强调，在西方思想史上具有开创性的意义。“在奥古斯丁第一次明确说出‘相信以便理解’后，他的这一表述让整个西方世界差不多消化了一千五百年，才在世俗哲学家中有所领悟。” [ 7 ] “奥古斯丁批判希腊哲学，旨在通过建立信仰世界观，以新的方式‘复活’一度被怀疑论所消解了的希腊实体论。在他那里，希腊传统的实体论哲学必须与信仰结合，才可以避免受怀疑论嘲责的尴尬。换言之，人只有在信仰之路上寻求人的确定性和归宿，才可以防止理论理性与信念世界的断裂。” [ 8 ] 二、经院哲学全盛期：理性和信仰的融通 作为最后一名教父哲学家和第一个经院