5-反应时-实验心理学.ppt

三、内隐联想测验的变式 ②只能考察被试对两个对象的相对态度，而不能测量被试对某一对象的态度，如花虫IAT中，IAT效应的显著性只表示相对于虫来说，人们对花更积极，或者相对于相对于花来说，人们对虫的态度更为消极，而不能说明人们对花的态度到底是消极的还是积极的。 为了弥补这两个主要缺陷，研究者提出了变式 1.Go / No-Go联想测验 诺塞克和巴那吉（Nosek和Banaji，2001）提出了GNAT测验，它仍保留了IAT的两个关键任务，但用信号检测论中的辨别力指数作为指标。 实验要求被试对一些刺激作出反应而忽视另外的刺激。 例如，测量被试对花朵的态度，呈现给被试花朵、褒义词、贬义词3类刺激，在任务1中要求被试对花朵和褒义词的联合作出反应（称为Go），而花朵和贬义词的联合不作反应（称为No-Go）。任务2则相反，要求被试对花朵和贬义词的联合作出反应，而对花朵和褒义词的联合不作反应。 数据处理时，采用信号检测论中的辨别力指数d’为指标，将正确的”Go”反应视为击中率，将不正确的”Go”反应视为虚报率，将击中率和虚报率转化为Z分数后，其差值即为d’分数；然后对两个阶段的d’分数进行比较。假如任务1中的d’比任务2中的d’高，则说明被试对花朵持有积极的态度，反映了被试对花朵的内隐偏好。 2.外在情感性西蒙任务 米尔克和克劳尔（Mierke和Klauer，2001）指出IAT的特点在于被试对任务的重新编码。如在花—昆虫IAT中，相容联合任务为对花和褒义词按左键反应，对昆虫和贬义词按右键反应，而被试往往会将任务简化成对所有褒义刺激（包括花）按左键，对所有贬义刺激（包括昆虫）按右键，被试对相容任务的重新编码缩短了相容任务的反应时，提高了内隐联想测验效应。 然而，有时被试的重新编码却是和所要测量的态度无关的，这使得所获得的IAT效应受污染。 例如，霍福尔尔和格尔德夫（Houwer和Geldof，2002）发现概念词知觉特征也会影响被试的重新编码，如被试对蛇和河作为一类、银币和匹萨作为一类的反应要快于将蛇和银币作为一类、河和匹萨作为一类，因为蛇和河、银币和匹萨在形状上相似。 这类概念词与所要测量的态度是无关的！ 为了避免重新编码对IAT效应的污染，霍福尔（Houwer，2001）设计了外在情感性Simon任务（EAST）。 实验材料为名词（5个积极，5个消极）和形容词（5个积极，5个消极），共20个词。 实验条件： 形容词都是白色的，看到积极的形容词按P键，看到消极的形容词按Q键。 名词则为绿色或蓝色的，要求被试对词的颜色做出反应。一半被试对绿色词按P键，对蓝色词按Q键，而另一半被试对蓝色词按P键对绿色词按Q键。只记录被试对名词的反应时和错误率。 实验结果 结果发现，被试对积极名词反应做积极反应比对积极名词做消极反应来得快，错误更少。同样，对消极名词做消极反应比对消极名词做积极反应来得快，错误更少。 这是由于个体依照所呈现的形容词的评价性特征（积极或消极）做出判断，并分别做出反应，使得原先中性的按键[P、Q]反应获得了积极[P]或者消极[Q]的意义，从而影响了个体的颜色分类反应。 如何理解实验结果 进一步说，被试已经习惯了积极词汇按P键，消极词汇按Q键。此时，对名词的反应虽然是按照颜色进行按键选择，但受到了先前评价积极/消极性的影响，使得当消极名词出现在P[积极反应]这一边，被试需要花更多时间进行加工。同样，当积极名词出现在Q[消极反应]这一边，被试也要花更多时间进行反应。 对外在情感性西蒙任务的评价 EAST与IAT最大的不同在于： IAT效应的计算依赖于两个联合任务反应时均数之差，而EAST则是要比较被试在同一任务的不同实验条件下的行为差异，因此，对于EAST而言，被试很难将任务的要求进行简化或重新编码，EAST的实验设计能有效控制被试有意识重新编码对IAT效应的影响。 其次，由于EAST只要求个体完成一个任务，从而有效避免了IAT中任务顺序对IAT效果的影响。 较之IAT，EAST的另一个优点还在于它可应用于对多个态度对象的评价。 例如：霍福尔（2003）曾将上述基本EAST实验彩色实验条件的实验材料进行调整，换为被试自己的名字、他人的名、花、昆虫和”XXXXX”。结果发现被试对自己的名字做积极反应时，速度最快，错误较少，而对昆虫做消极反应时，速度最快，错误最少，这表明被试对自己名字的态度最为积极，对昆虫的态度最为消极 谢谢！ * * 花朵、项链、树枝、栅栏、门框、草地 * 实验 橙 实验 蓝 实验 白 实验 红 实验 黄 实验 蓝 实验 紫 实验 橙 实验 红 实验 白 实验 绿 实验采用了正常成人和健忘症患者两组被试，希望用SRT变式发现被试对上述规则的内隐学习。 结果发现：两组被试的表现极其相似，在”词－色”对应规则保持不变的前6