缺陷汽车产品召回中各主体策略选择的博弈[精品].docx

第::卷第=期!#年=月同 济 大 学 学 报（自 然 科 学 版）TVGWU9KV8EVURTXGUXY)W?XEZ（U9EGW9K?IX)UI)）Y5.(::U5(=9O2(!#缺陷汽车产品召回中各主体策略选择的博弈郑国辉%，!（%(同济大学 经济与管理学院，上海 !!；!(上海政法学院，上海 !%’%）摘要：通过构造政府管理机构和制造商之间关于由谁发起缺陷汽车产品召回的静态博弈模型，剖析了影响双方策 略选择的因素：召回产品质量缺陷严重性、召回产品的数量、召回产品的维修费用以及召回产品投入市场时间的长 短，并指出在这些因素作用下，政府管理机构和制造商发起召回活动的差异性(认为政府部门应从监督、鼓励制造 商和适度提高质量事故的赔偿标准两方面来提高制造商发起召回活动的积极性(关键词：汽车；召回；策略；博弈中图分类号：8!’文献标识码：9文章编号：!#:$:’;（!#）=$%%!’$!#$%%’($’)*$#$+,-*+.+$%/(%(0+../12+1+$ 34$/5/6%.+)7)+8/(95+:;+/#-!#$%%’()*%，!（%(?6355.5/)6575+-6@,7AB,7,2C+C7D，E572F-G7-HC0@-D4，?3,723,-!!，I3-7,；!(?3,723,-J5.-D-6@,7AK,LI5..C2C，?3,723,-!%’%，I3-7,）36)$#$：E3C0CCM-@D@,2,+CNCDLCC7D3C,A+-7-@D0,D-57,7AD3C+,7O/,6DO0C0,N5ODL35-7-D-,DC@ D3C0C6,..5/AC/C6D,OD5+5N-.C@(E3C/,6D50@-7/.OC76-72N5D3@-AC’@@D0,DC24,0CA-@6O@@CA，L3-63-7* 6.OACAC/C6D@CHC0-D4，,+5O7D5/0C6,..，+,-7DC7,76C65@D@,7AD3CD-+C-7D3C+,0PCD5/AC/C6D,OD5+5* N-.C@(E3CQ,QC0,7,.41C@D3CA-//C0C76C5/-7-D-,D-72D3C0C6,..NCDLCC7D3CDL5@-AC@(8-7,..4，-D657* 6.OAC@D3,DD3C,A+-7-@D0,D-57@35O.AQ05+5DCD3C+,7O/,6DO0C0C7D3O@-,@+5/-7-D-,D-720C6,..N4@O* QC0H-@-72,7AC765O0,2-72D3C+,7O/,6DO0C0,7A-760C,@-72D3C65+QC7@,D-57@D,7A,0A(+-=/#8)：,OD5+5N-.C；0C6,..；2,+C；@D0,DC24缺陷汽车产品的召回制度在欧美等发达国家普 遍实行，我国于!;年正式颁布《缺陷汽车产品召 回管理条例》(我国的汽车召回制度与美国相似，采研究的热点之一(RC502C)(S5//C0分析了消费者对 召回的反应，发现召回对市场绩效几乎没有什么负面影响(这表明，召回不是影响市场份额和绩效的决取制造商主动召回和政府管理机构强制召回相结合定性因素［%］；和首次研究了资本市T,00C..JC.D1+,7的方式(实行召回制度的主要目的是及时发现产品 缺陷，并采取有效的措施消除缺陷，以保护社会公众场对《华尔街杂志》汽车召回公告的反应，认为资本 市场对召回企业的惩罚远远超过召回活动的直接成的利益(本［!］ 而S5//C0等在对前者的研究方法进行修正(有关缺陷汽车产品的召回一直是国内外学术界后，发 现检测结果 并 不 支 持 该 结 论［:］(U-635.,@R万方数据收稿日期：!#$%$! 作者简介：郑国辉（%#’$），男，山东曲阜人，副教授，博士生()*+,-.：/,-0123!4,355(65+(674452同 济 大 学 学 报（自 然 科 学 版）第66卷!##认为，召回活动传递给消费者关于产品质量相 互矛盾的信号：一方面，制造商是低质量产品生产者（这种信号会损害企业声誉并减少投资者收益）；另 一方面，制造商重视产品质量，他愿意采取行动纠正 产品质量缺陷［$，%］ 一些学者也应用博弈论对召回 活动中制造商的各种行为进行了研究如 ’()*+,-.#/!#［0］对比分析了由制造商发起的召回和由政府发起的召回，但分析中未详细讨论混合策略和纯 策略的纳什均衡两种情况，以及混合策略下二者发 生的概率；仅分析了制造商完全召回的情况，未分析制造商不完全召回的情况本文通过构造不对称信 息下二者中由谁发起召回，以及在制造商不完全召回时政府管理机构实施监督的博弈模型，分析其中 的影响因素，并提出相应的对策! 博弈模型的构建和参与人分析对制造商而言，召回活动的影响是多方面的，既 有收益，也有成本：避免了因质量