人类学概论第六章田野研究的特征-.ppt

第六章 田野研究的特征  田野工作的研究取向 田野研究的类别选择 研究性质和田野伦理 第一节 田野工作的研究取向 田野工作确立 田野工作的定位与研究取向 一、田野工作确立 （一）早期进化论的田野工作 地质学家通过田野工作发现地壳运动漫长、均衡而渐进演变的证据，由此判断地球的年龄应该是数百万年，而不是宗教典籍上的数千年 生物学家达尔文在田野工作中提出了著名的生物进化论 （二）早期田野工作点评 考察世界各地土著具有认识人类进化线路上的阶段类比意义； 人类学家到异地民族中做田野考察有益于获知自身文化的往昔历史； 早期人类学家田野考察的发现明显带有民族—文化优越感的烙印 （三）确立驻在式田野工作 田野工作是民族志收集的主要途径，是人类学面对多样性文化建立比较理论的基础；人类学家不断处在对他文化的多面向认识、寻求法则、诠释与建构的过程中，同时也加强了对其自身文化的理解，以及推进对人类整体性综观的学术积累 二、田野工作的定位与研究取向 田野工作既包含一种文化实践的认识论和方法论，包括作为人类学研究理论的各种原则假说及其价值，以及研究者用于解释资料和得出结论的准绳或标准 （一）主位与客位 主位（emic）和客位（etic）分别源自语音学中“音位的”（phonemic）和“语音的”（ph onetic）。 主位—客位由美国语言学家派克（Kenneth Pike）首创于1947年。 人类学者马文·哈里斯在1979年的《文化唯物主义》一书中将之借用到人类学研究之中。 人类学中的主位概念是指研究对象自己对事情的解释，客位则是人类学调查者从自身出发对事情的解释 主位研究强调的是从文化内在的角度分析、理解事件，客位研究则强调文化外部的立场和解释 （二）大传统与小传统 人类学者的田野点从简单社会转向复杂社会时，如何应对复杂社会的研究的挑战是他们面临的一个重要方法论命题。大传统和小传统分析框架是解答这一问题的重要研究路径之一。 美国人类学家罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)在对墨西哥尤卡坦州乡村和都市进行研究时，比较了封闭同质社会与变动异质社会的区别，开创性地使用了大传统(great tradition)与小传统(little tradition)的分析框架 大传统与小传统的本意指少数有思考能力的上层人士创造的文化系统是大传统，而下层农民在生活中自发形成的社会风习是小传统。 所谓大传统指的是以都市为中心，社会中少数内省的上层士绅、知识分子所代表的文化。大传统反映的是都市知识、政治精英文化。 小传统则指散布在村落中多数非内省的农民所代表的生活文化。这些“俗民文化”(folk culture)被认为是具有保守价值的观念形态，是封闭的 大传统和小传统之间一方面固然相互独立，另一方面也不断地相互交流。从大传统与小传统的关系来看，后者是前者的源头活水，大传统最后又必然回到民间。 由于古代中国的大小传统是一种双行道的关系，因此大传统一方面超越了小传统，另一方面则又包括了小传统 （三）小规模社会与大规模社会 1小规模社会研究 传统上，人类学者主要关注非工业化的小规模社会（smallscale society），这种社会往往社会同质性高，有简单的技术与经济，社会关系比较简单，与外界联系较少 小规模社会长期以来一直是人类学田野工作地点之首选。 早期的人类学者的研究主题主要是北美印第安部落和保留地、海岛部落，以及人口规模较小的乡村社会 2大规模社会研究 随着世界经济、交通、通信、媒体和旅游等的飞速发展，两次世界大战期间与其后，传统的部落社会和小农社会都发生了急剧的变迁。 主要体现是有了地理面积巨大的发展中国家，除了少数穷乡僻壤之外，绝大多数部落与农耕区都更多地卷入了国家掌控、税收和市场经济的联系之中。 传统的乡村可能仅仅是一个巨大的城乡连续体的一个部分，这就促使人类学学科的田野工作范围有扩大选择的需要与可能。 人类学已经开始扩大到大规模社会的调查研究 在现代国家中，以民族志的方式做社区研究（community studies）的意义在于提供一个在当代世界与历史向度中的经济文化适应性和参与程度的样本 仍然需要基于民族志原则的个人的、直接的以及带有情感的观察 第二节 田野研究的类别选择 问题研究 过程研究 一、问题研究 既可以是人类学传统的和常见的论题，如宗族、信仰、道德、权力、关系；也可以是现实生活中的酗酒、吸毒、艾滋病传染途径等社会问题。 人类学者带着某一特定的问题做田野工作，在调查中主要收集被认为与这些问题相关的民族志资料。 这类问题研究可以通过区域的田野调查寻找人类学的理论切入点，从而以一个独立学科的视角讨论问题，获得结论与建议 须避免发生如下情形： 其一，只