人类学的政治-经济视角与劳动三.pptVIP

人类学的政治-经济视角与劳动研究（三） 北京大学社会学系 朱晓阳 2011，11月14日-26日 深圳 第三讲，政治-经济学派及其案例： 南美洲的魔鬼，欧洲与没有历史的人民 阅读： 5，沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》 6，Nash：We eat the mines and the mines eat us (第三，九章) ， Michael T. Taussig, The Devil and commodity fetishism in south America,第一，三部分； 马克思主义对当代人类学的影响——政治经济学派 进（演）化论人类学的重新浮现和政治经济学派（20世纪60年代） 1，文化生态学——美国的物质论（唯物论） 莱斯利.怀特（Leslie White)：以技术可能产生能量来解释文化进步——文化学 朱利安.斯图尔德（Julian Steward)：文化为适应环境的手段——文化生态学 2，沃尔夫（E. R. Wolf)，西敏司（S. W. Mintz)将文化生态学传统与马克思理论结合，发展出美国人类学的政治经济学 〈20世纪的农民战争〉，《欧洲与没有历史的人民》，《甜与权力》，《南美洲的恶魔与商品拜物教》，《我们吃矿，矿吃我们》 政治经济学派的特点 在这个学派下，人类学所讨论的个别文化之特殊传统，被置于世界性资本主义发展的历史过程中，而被视为经济体系分工结构下的产物。 沃尔夫（Eric. Wolf)与《欧洲与没有历史的人民》 面向实事——部落社会和农民社会是更大系统的一部分 1）沃尔夫的农民研究 沃尔夫：农民是融会在更大的经济、社会和政治系统内的乡村耕作者；他们的产品程度各异地为那些占主导地位的外人，通常是与民族-国家相关的城市精英消费着（Wolf 1966：1-17）。 “农民总是存在于一个更大的系统之中，”沃尔夫（1966：8） 封闭的共财农民社区（the closed corporate peasant community）与开放的农民社区（the open peasant community）。 封闭的共财农民社区“代表的是一种有界的社会体系，它对内对外都有清晰的限制。它具有一种历时的结构化认同”（Wolf 1955：456）。土地所有权基于社区成员身份。社区成员们为各自的家庭需要而生产，只出售少量的剩余产品以购买外来商品。在拉丁美洲，沃尔夫注意到，这样的社区都倾向于是边缘地带的用传统技术耕作（如手持的工具和牛拉犁）的土著村庄。它们之所以存在，是因为其土地太过贫瘠，国家精英们不屑于侵吞。而他们贫瘠的资源导致了他们的贫困。（1955：457 在拉丁美洲，封闭的集体性农民社区可能是“印第安人的”或“传统的”，但他们不是“传统的印第安人”社区——它们反映了西班牙征服及其后续措施的后果。在爪哇，封闭的集体性农民社区只是当荷兰在印度尼西亚群岛建立起他们的王国之后才发展起来的。这种社区也许并不总是外来者征服的结果——它可能肇始于内因，可能是由和平的或者战争式的遭遇引起的——但它却总是“社会分化为一个占统治地位的经营谋划层和一个被统治的本地农民层”（1957：8）的结果。 我的意图是表明，这两地的封闭的集体性农民社区代表了对更大社会的诸种特征的应对。从农民沦落到兼职工人的地位，只能在极稀少的土地上维持自身的生存，以及半自治的本地权威制定和征收的赋税，构成了这两个社会中农民的一半生活处境。封闭的集体性农民社区是一种紧紧把握这种状况的尝试。（1957：12） 农民社区不是处境尴尬的“传统”社会形式的遗迹，它们采用了各种具体的社会、经济和政治制度，而这些制度反映着乡村耕作者们的多种生存策略。要理解这些乡村社区就必须将当地与国家和全球联系起来。这就要求一种对一社会应对的那些动态因素加以关注的人类学式历史学?。 2）从“共同历史”的视角看“传统”村庄： 这些村落既不是征服前的“部落”残余，也不是有一系列固定特质的静态的农民共同体。——（沃尔夫，《欧洲与没有历史的人民，第176） 探索1400年以后扩张中的欧洲与非洲、亚洲和美洲人民之间的联系： 以生产方式为线索 有三种生产方式是与之最相关的： 资本主义方式（capitalist mode） 亲属制方式(kin-ordered mode)。 贡赋方式(tributary mode) “原始生产者，无论是农人还是牧人，都可以拥有生产资料，与此同时贡赋通过政治或军事手段向他们榨取”（Wolf 1982：79-80）。贡赋体系不会产生劳动力市场，因为生产者并没有与生产资料相分离。在贡赋体系中，农民们用自己的工具种自己的地但被迫缴纳税收和贡品。 3），相互联系的视角：不同生产方式的共度性 例——亲属制方式(kin-ordered mode)。 当亲属制的社会与