蔡邕与白虎通关系考.doc

蔡邕與《白虎通》關係考 前言 ，歷來史書 清代莊述祖（1750~1816）根據蔡邕〈巴郡太守謝版〉內容，考證「白虎奏議」有百餘篇，因此主張元大德本《白虎通》應正名為「白虎通義」。此後，凡有研究考證白虎觀會議之事跡與卷帙者，多以莊述祖之研究成果為前提，顯示莊述祖之主張，影響後世甚鉅；而蔡邕，則是提供莊述祖研究《白虎通》相關議題之關鍵證據之一。 本文以東漢白虎觀會議與蔡邕為研究對象，探討蔡邕與《白虎通》關係。論述內容與程序如下：首先，展示白虎觀會議概況，分析會議緣起與宗旨；其次，概述《白虎通》校刻經過與版本流傳，以及莊述祖考證《白虎通》成果；再者，比較曹褒《漢禮》與《白虎通》之關聯；最後，探究蔡邕可能與《白虎通》接觸機會，推測《白虎通》文本流傳之契機，溯源蔡邕造成後世研究《白虎通》之影響成因。 白虎觀會議緣起 自西漢武帝立《五經》博士之後，詮釋經書所形成之師法、家法，與章句之學間之衝突，日益嚴重。西漢宣帝石渠閣會議與東漢章帝白虎觀會議，即是以天子為首，號召碩士鴻儒，齊聚一堂，共商經學大義，解決經學日益分歧之政治手段。 《東觀漢記》載曰： 建初四年，詔諸王、諸儒會白虎觀，講《五經》同異。 《後漢書．章帝紀》亦載曰： 十一月壬戍，詔曰：「蓋三代導人，教學為本。漢承暴秦，褒顯儒術，建立《五經》，為置博士。其後學者精進，雖曰承師，亦別名家。孝宣皇帝以為去聖久遠，學不厭博，故遂立大、小《夏侯尚書》，後又立《京氏易》。至建武中，復置顏氏、嚴氏《春秋》，大、小戴《禮》博士。此皆所以扶進微學，尊廣道藝也。中元元年詔書，《五經》章句煩多，議欲減省。至永平元年，長水校尉儵奏言，先帝大業，當以時施行。欲使諸儒共正經義，頗令學者得以自助。孔子曰：『學之不講，是吾憂也。』又曰：『博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。』於戲，其勉之哉！」於是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議《五經》同異，使五官中郎將魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作白虎議奏。 東漢經學發展，後出轉精，「雖曰承師，亦別名家」；縱使天子增設博士員額，藉此「扶進微學，尊廣道藝」，亦無法阻止「《五經》章句煩多」之趨勢。章帝為避免經說章句無限膨漲，同時「欲使諸儒共正經義，頗令學者得以自助」，於建初四年（79），下詔太常、將、大夫、博士、議郎、諸生、諸儒等會白虎觀，「講議《五經》同異」。依《後漢書》記載，會議程序方式，首先由魏應承制問《五經》異議，太常以下，及諸生、諸儒參與講議；再命淳于恭上奏講議內容，最終由章帝親稱制臨決。白虎觀會議形式，乃是刻意仿傚西漢宣帝甘露三年（B.C.51）之「石渠故事」。因會議在白虎觀詔開，故所作議奏名之曰「白虎議奏」，李賢（651~684）注之曰：「今《白虎通》。」《隋志》以後通稱「白虎通」。《後漢書．儒林列傳》又載： 建初中，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為通義。 此文與上文同記一事，但所作會議資料另有「通義」之名，《新唐書．藝文志》稱之為「白虎通義」。《後漢書．班固列傳》又載： 固自以二世才術，位不過郎，感東方朔、楊雄自論，以不遭蘇、張、范、蔡之時，作〈賓戲〉以自通焉。後遷玄武司馬。天子會諸儒講論《五經》，作《白虎通德論》，令固撰集其事。 故此會議資料又有「白虎通德論」之名，《崇文總目》亦以此稱之。 《後漢書》記錄白虎觀會議之卷帙，語焉不詳，或曰「白虎議奏」、「通義」、「白虎通德論」，名稱分歧，甚且未有「白虎通」之名。 《白虎通》文本校刻與刋印 史書記錄白虎觀會議事跡者詳，卷帙者略，以致後世論及白虎觀會議資料，人言言殊。白虎觀會議之後千百年間，所謂「白虎通」、「白虎通義」、「白虎通德論」，乃至於「白虎議奏」，都只是用以稱呼白虎觀會議之卷帙名稱，並未有一明確卷帙可供觀覽比對會議事跡；所謂白虎觀會議資料文獻，遲至元代始有《白虎通》文本問世。 張楷於《白虎通》序曰： 《白虎通》之為書其來尚矣。……余分水監歷常之無錫，有郡之耆儒李顯翁晦識余於官舍，翌日攜是帙來且云：州守劉公家藏書舊本，公名世常字平父，迺大元開國之初行省，公之子魯齋許左轄之高弟收書不啻萬卷，其經史子集士夫之家亦或互有，惟此帙世所罕見，郡之博士與二三子請歸之於學，將鏤板以廣其傳，守慨然許之。今募匠矣，求余識於卷首，余謂：是書韜晦於世何止數百歲而已。 元代大德九年四月（1305），李顯翁持劉世常（字平父）家所藏《白虎通》善本見張楷，言劉世常允許以此書鏤板重印，求張楷為是書作序，此即是「元大德本」《白虎通》。明、清以後所刻版本，如《抱經堂叢書》、《漢魏叢書》、《兩京遺編》、《古今逸史》、《秘書二十一種》等均有此書，亦多沿襲元大德本。至於劉世常所藏之善本《白虎通》從何而來？成於何時？則文獻不足徵。 清代盧文弨（1717~1