行政之比例原则.ppt

法律原則與實定法的關係有三種樣態： 1. 存在於法律明文=憲法之平等原則 民法：誠實信用原則 刑法：罪刑法定原則 2. 存在法律基礎 憲法權力分立原則，私法上的契約自由原則 3. 存在法律之上 = 正義、公平 = 超實定法…. 比例原則尚未明文化之前，大都是以憲法23條的「必要者」為依據，當時，將其認定為存在於法律基礎或存在於法律之上，皆為可能。足見其重要性。 比例原則為上位規範 = 下位法規範亦有類似之適用。 (二)在德國，比例原則早期多用於警察法領域，並已將之條文化。主要內涵為： 1.就許多可能處分中，選擇對個人或公眾傷害最小者為之。 2.處分不得肇致與其結果顯然不成比例之不利。 3.目的達成後或發覺目的無法達成時，處分應即停止。 第一節 行政之比例原則 三、我國現行法規 我國現行實定法中，亦有不少有關比例原則之法規。如： 4.行政程序法7：行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損失最少者。三、採取之方法所造成之損失不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 5.判例： 行政法院36年判字34號 行政法院47年判字26號 83.10.28判字第2291號判決 一、要件 1.需有信賴基礎（行政行為=釋525） 2.需有信賴之表現（1.與2.間須有因果關係） 3.該信賴值得保護（信賴利益） 不得撤銷=使違法處分繼續存在 釋字589號解釋 避免影響取得法律上之地位。 使得依法行政，因信賴保護而無法貫徹。 如：行程120 　①　授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護 之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。 　 　②前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。 　 　③關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付 訴訟。 合法的行政處分 依行程126Ⅰ之規定: 原處分機關依行程123IV款.V款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分造成財產上之損害，應給予合理之補償。 行程123IV款＝ 行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有違害者。 行程123V款＝其他為防止或除去對公益之重大違害者。 釋字525號（90.5.4）可歸納以下五點： 1.專對行政法規之廢止、變更而為規範，民事法規之廢止、變更。 2.僅適用實體法之廢止、變更。 3.範圍除實體上之利益外，兼及法律地位之不利影響。 4.主管機關基於公益考量，對法規是否廢止、變更，有裁量的權限。 5.不適用信賴保護原則之情況： (1)經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形。 (2)相關法規（如各種解釋性、裁量性之函釋）係因主張權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布，其信賴顯有瑕疵不值得保護。 (3)純屬法規適用對象主觀之願望或期待而未有表現已生信賴之事實。 * * 第三章 行政法一般原則 第一節 行政之比例原則 第二節 誠實信用原則（程序法8） 第三節 信賴保護原則 第四節 明確性原則（與法安定性有密切關係） 第一節 行政之比例原則 前言 行政（行為）在適用法律時，應遵守一般法律原則。在許多重要公法原則，又都環繞在比例原則。例如：必要性原則、禁止恣意原則、合理原則。 第一節 行政之比例原則 一、比例原則之概念 (一)源自法治國理念，並具有憲法位階，用以對行政、立法、甚至司法制約，以避免各該權力恣意的行使與逾越，以調和公益與私利。 第一節 行政之比例原則 二、比例原則之實際內涵： 1.合適性原則：為防止危害所採取之處分，若被處分人在法律上不能，或事實上不可能之作為，為不合適處分之典型範例。 2.最小侵害原則：就多種合適方法中，只能選其對個人或大眾傷害最小之處分為之。是否有必要性，並非裁量問題，而是法律問題。 3.狹義比例原則：處分所造成之傷害不得與其所欲達成之結果顯然不成比例。警察防止危害任務中，並非所有適當、必要性之處分都得行使。亦即，該處分將令關係人或第三人付出不成比例之不利之代償，仍是非法處分。 第一節 行政之比例原則 4.時間之合適性：目的達成後，或發現目的無法達成時，處分應即停止，亦屬比例原則之內容。 合適性（妥當性）=行政行為應合於目的達成 狹義性（合比例性）=達成目的之行政行為，應以對人民權利侵害最小者為之。 必要性（最小侵害）=行政行為造成人民之侵害，不得超出實現目的之必要程度。 以上三者，有相互重疊。亦有學說主張，應將比例原則改稱為禁止過度原則。 第一節 行政之比例原則 三、我國現行法規 我國現行實定法中，亦有不少有關比例原則之法規。如： 1.憲23：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持