暑期社会调研报告田凡20080840440.doc

政策决策中的公民参与情况调查 ——以西安市价格决策听证会为例 一、导言、 随着民主化程度的不断加强，人们的政治意识不断的提高，政策决策也越来越受到人们的关注，公民普遍要求参与到政策的决策中的意识不断增强。听证会议在很多地方形成一种模式，很多政策的出台公布草案由公民提出意见，这一系列的活动标志着公民参与成为现代民主决策的必然要求。大量、有效的公民参与有利于丰富政府决策信息的来源途径、确保决策信息的质量，提高政策方案的民主性，增加社会对政府决策的认同度。在政策民主化问题上，要把听证会作为一种民主机制引入决策体系，营造良好的决策氛围，增强社会公众参与决策的意识和能力是提高我国政治民主化的必由之路。 二、调查前期概念准备 政策决策是以国家行政机关、社会公共事务管理机关为主体的，在进行公共事务管理和内部管理中的目标设计、方案抉择活动。简单地说，政策决策就是把社会上的各种利益诉求，通过法定的程序转换成政府的实际政策。政策决策是一个输入利益诉求、价值偏好通过政治系统而输出政策的过程。公共政策是国家和政府为了解决一定得社会问题、达到一定的社会目标而制定的行动方案和行为准则。公共政策的决策是公共政策过程的关键环节，他是决策主体以社会问题的分析为前提，包括了决策的程序，决策的原则，和决策的影响因素。良好的公共政策的决策应该是在政治民主化的前提下进行的。 目前我国公共政策决策中的公民参与形式主要有公民调查、公民会议、公民听证会、专家咨询、关键公众接触、由公民发起的接触、民主恳谈会、公民旁听共八种。”公民听证会是保留至今的最常见的公民参与公共政策决策的正式形式 。同时公民也可以通过网络，媒体营造舆论声势、影响政策议程、影响政策规划甚至影响最终决策。 公民步入公共领域，参与治理、对公共政策施加影响已成为世界各国公共管理发展的一种趋势。新公共服务理论主张，公民应该积极参与并且真正参与公共政策的制定，同时政府治理应以公民为导向，注重公民参与的重要性。一方面，在公共政策决策过程中保证公民政治参与是公民权利的重要体现和有效保障。公民只有通过政治参与才能实现自己的礼仪诉求。另一方面，政治参与是防止公共政策偏离的有效途径。公民政治参与保证公共政策的合法性、公共性，在一定程度上避免或减少公共部门及官员的失范行为对行政决策和执行的影响因此，只有保证公民参与政治决策的渠道畅通，公共政策才能最大限度的保障公共利益。 三、西安市公民参与政策决策的实例分析 2011年西安市最受公民关注的两项政策分别为地铁最高限价和供热是否涨价。5月20日受广大市民关注的西安地铁票价在西安饭店举行听证会。13位消费者，两位专家和一些相关的人员参加了听证会。会上主要讨论了两套地铁定价最高限度的方案，并在大秦网，西安晚报等哥主要媒体公布了这次参加听证的主要人员。8月23日，西安市物价局组织召开了西安市城区集中供热价格调整听证会，此次听证会参加人应到31人，实到29人，两人请假，其中一人已提前提交书面意见。 　2009年10月1日起，陕西省《政府制定价格听证办法》实施细则开始施行，西安举行了多次听证会议，并逐渐形成一种决策模式。听证的模式的形成为公民参到政策决策提供了制度化的保障，加强了政府与公民的互动，最大限度的扩大了公民的参政权，议政权与知情权。 主持听证会的部门介绍，听证会并不是他们进行民主决策的最佳形式，在一些时候，召开一次听证会需要花费很大的功夫，首先要保证参会的人员具有代表性，其次还得考虑参会人员的时间，参会的人员是否具有必要的政治素养。主持部门仅仅作为一个利益协调者，因此他们不得争取维护多方的利益，为听证各方提供必要的协调方案。公民通过听证会议参与到政策决策的过程中，一方面是为了加大决策民主，另一方面希望深化公民对政策的了解程度及认可程度。但是他们同时白偶是，召开听证会的成本很大，一定程度上阻碍了政策决策的效率。因此很多时候，决策方往往更希望其他一些方式的民主决策。 从大多数公民来说，会议的结果是他们都很关心的问题，但是真正原意参加到会议中的公民并不多。5月20日的这次听证会的消费者代表13人由消费者保护协会推举产生，但是消费者协会在接到委托后，开始公开征集消费者参加人。但电话咨询的多，报名人数很少共有6人报名。随后，西安市消协只好让各区消协推荐，另外7人由区消协推荐产生。 虽然参加听证会的人员做了很大的努力，但是听证的结果却依然不能满足公民的意愿。8月23日听证会的消费者参加人吕让说，他是由碑林区消协推荐参加此次听证会的。听证会的准备工作方面，他在听证会举行的10天前，收到了听证方案，随后，他通过口头询问、网上查阅和网上调查等方式向市民征询意见。吕让在听证会上的态度是，不赞成进行调价。他说尽可能地把大家的意见带到听证会上，自己尽力了。但是会后，大家对这次听证会的召开依然议论纷纷，很多