管理经济学讲义教程.ppt

假定每月的第一天同时宣布价格。是否应该改变策略以对对手做出反应呢？ 3 6 7 9 10 * 可信的威胁与承诺 可信的威胁是一种行动，在一个非合作性博弈中被认为是一种可能的惩罚。 它的存在有时会导致合作性行为。 可信的承诺是一种建立信誉的机制。 在一个非合作性博弈中是对良好行为的奖酬。 * 建立可信威胁与可信承诺的机制 契约的其它支付, 但可能会违背反托拉斯法。 使用像声誉这样的非重置资产。 建立联盟关系，若任何一方违背承诺，这个关系就会分裂。 使用一种不可取消和不可改变的 “抵押机制”， 它能阻碍违背承诺。 比如像 “付双倍货币才能收回抵押品”，“最惠国”等条件。 * 规模障碍 某些进入者要想进入一个市场就必须立即达到很大的规模。 原有厂商可以接纳进入者，允许他在一个利基市场中经营。 原有厂商也可以采取阻止进入的行动，如削减价格起到威胁作用。 * 超额的生产能力-进入威胁 形成额外的生产能力可以阻止进入。潜在的进入者知道他一旦进入，价格就会下降，原有厂商发起价格战。因此而构成可信的威胁。 形成过剩生产能力的行动在顺序博弈中常常带有先发制人（先进入）的意图。因此这种行动也被称为事先承诺博弈。 22 23 24 25 26 2 4 3 6 11 10 13 35 35 35 35 40 40 41 35 40 35 只要承认“理性”假设，中点就是唯一稳定的策略和唯一的纳什均衡。 35 42 * 疑犯 2 1年 15年 0年 6年 1年 0年 15年 6年 不 坦白 坦白 疑犯1 不坦白 坦白 理性的参与人不会采取对自己不利的被支配战略，所以把双方的被支配战略删去，就得均衡状态。这种方法叫做被支配战略消去法。 被支配(劣)战略（Dominanted Strategy)：不管其他参与人采取什么行动，都能导致最低收益的战略。 被支配战略 * 收益常常取决于各方的战略选择 两疑犯被抓并单独审讯，交待政策 （坦白或不坦白） 1次博弈 非合作结果 都坦白 合作结果 都不坦白 疑犯 2 1年 15年 0年 6年 1年 0年 15年 6年 著名博弈: 囚犯的两难(The Prisoners’ Dilemma) （一次，同时，双人, 非零和，非合作博弈） 不 坦白 坦白 疑犯1 不坦白 坦白 * 在囚犯两难博弈中，存在着支配战略{坦白,坦白}，即不管对方如何选择，自己的最优选择就是坦白： 对疑犯1来说， 1、如果疑犯2不坦白，疑犯1坦白就会被释放，不坦白就会关押1年，所以坦白比不坦白好； 2、如果疑犯2坦白，疑犯1坦白的话，关押6年，不坦白关押15年，所以坦白还是比不坦白好。 同样，坦白也是疑犯2的支配战略。 * 处于囚犯两难境地的双寡头：定价决策 战略 低价格 高价格 低价格 高价格 0，0 50，-10 -10，50 10，10 寡头厂商1 寡头厂商2 {低价格，低价格}是一个支配战略，利润为0。 由此说明，个人理性与集体理性之间的矛盾。 最好应该两厂商都要高价，但寡头厂商存在这个积极性吗？ * 处于囚犯两难境地的双寡头：广告支出 两家厂商制定广告决策： S = 低广告支出, L = 高广告支出 收益为利润 同样的情况适用于提高产品质量 FIRM 2 FIRM 1 S L S L 100, 100 10, 150 150, 10 20, 20 * (非合作解决方案) 共享市场 违反协议 共 享 市 场 违 反 协 议 寡头厂商2 ?1=42 ?2=42 (合作解 决方案) ?1=35 ?2=35 ?2= 45 ?2= 45 ?1= 45 ?1= 36 36 存在支配战略的例子：卡特尔协议 寡头厂商1 寻找支配战略的方法: 表示利润最大的战略的方框或圆圈在同一行或同一列就构成了支配战略 * 新发动机 新型车身 新 发 动 机 新 型 车 身 厂商2 ?1= ?2= ?1= ?2=16 ?2= 15 ?2= ?1= 8 ?2=12 40 60 原则：如果你的对手有一个支配战略，而且他是理性的（即肯定采取支配战略），那么就根据他的支配战略来选择使你利润最大的战略。 厂商1 只有一个厂商具备支配战略时，不具备支配战略的