浅析克隆技术带来的伦理问题.doc

浅析克隆技术带来的伦理问题 ? 哲学一班?? 刘丽明? 200631040114 ? 摘要：随着科学技术的发展，出现另一个和自己一模一样，但又不是双胞胎的人已不再是天方夜谭。而使这成为可能性的技术便是克隆了，然而克隆和众多技术产物一样，是一把双刃剑，除了给医学进步带来巨大贡献之外，同时也向社会伦理提出了挑战。 关键词： 克隆技术 伦理问题 ? 自 从小羊 “多利”在1997年被英格兰遗传家成功克隆后， 在世界各国引起强烈的反响。克隆技术取得突破， 给人类带来的最大好处是培养大量品质优良的家畜， 丰富人们的物质生活， 使畜牧业的成本降低， 效率提高， 还可提供某些药物原料以提高人类免疫力等。同样，荷兰某公司培育出能分泌人乳铁蛋白的牛， 以色列ＬＡＳ公司育成了能生产血清白蛋白的羊， 克隆技术可以使这些高附加值的牲畜有效地繁殖。我国的大熊猫是国宝， 但自然交配成功率低， 因此， 已濒临绝种， 克隆技术为人类提供了切实可行的途径来挽救这类珍稀动物。 ?“克隆技术作为一项极其重要的生物技术， 其发展不仅可以极大地推动其它学科和技术的发展， 而且， 也具有广泛的应用价值和巨大的社会价值。首先， 由于能够由培养细胞克隆后代， 使转基因动物的制作更简便有效， 极大地推动了对有医疗价值的人源蛋白质的研究和发展； 其次， 该技术可以用来生产基因修饰的器官， 用于器官移植； 另外， 克隆技术还可用于生产大量人类疾病的动物模型， 以供实验研究。”[1]克隆技术的发现，确实给人类带来了巨大的希望，但是它的发展路程似乎并不是很顺利，许多人对它的发展充满了忧虑，因为如果它继续不受限制的发展下去的话，就会触犯社会伦理原则，触动社会道德基准。 而为什么会出现这种局面，首先要区别两个概念，那就是治疗性克隆和生殖性克隆。“实际上，生殖性克隆与治疗性克隆技术上是完全相同的，两者只是相隔了一道门槛，‘将体细胞的细胞核注入卵细胞以替代卵细胞核就可以得到一个新的细胞’，这一新的细胞不断分裂就形成干细胞，干细胞可以用来治疗大量疾病，这时的克隆技术仅仅能用于治疗疾病不能被称之为生命，这时的技术也仅限于治疗性克隆技术。但是如果这一细胞保留超过14天，那它就可能长出神经元，此时这一细胞就有了生命意义成为生殖性克隆区别两者的标准仅在于培育时间是否超过14天!”[2]。 接下来看看人的生殖性克隆技术发展伦理困境产生的原因。主要有两点，第一是伦理价值的本质是求善，生殖性克隆技术作为生命科学的价值是求真，两个不同的价值范畴，在发展的过程中，肯定会遇到兼容问题。并且生命科学追求创新的精神，而价值伦理一旦确定就不容易发生变化了，生殖性克隆技术的发展是对生命的研究，肯定会触犯了伦理问题，这就是生殖性克隆技术发展伦理困境所在；第二点就是“相关理论本身之间的矛盾使得人的生殖性克隆技术发展的价值判断和模糊性善恶之争在伦理学上找不到明晰理论支撑使其发展限入了一种令人困惑的进退维谷” [3]。 生殖性克隆技术反对者认为，首先，这种技术是不道德的。在他们看来“把生命过程的随机事件，变成了一个人工过程，‘以往的辅助生殖技术都没有越出精卵结合这个范围，而生殖性克隆人则打破了精卵结合的生育方式’，这种人工过程将生命进行了人为的随意的控制‘这显然是违背人性的’也显然违背了自主的原则” [4]。 其次，这有违和谐的原则，因为“生命与社会，生命与生态应当是和谐的。作为生殖性克隆，将一种低级的生殖方式取代高级的生殖方式，把生命变成一种劣质的生命，这有违生态学规律，是反自然的。‘这种反自然的后果是非常可怕的，克隆出来的人只带有体细胞的遗传物质。其抗性是弱的，其疾病的易感性是显而易见的，这对人类构成了很大的威胁，甚至使人类面临灭顶之灾’”。 另外，这也违背了社会的发展规律，因为这样会“对家庭结构造成很大的冲击，这些克隆出的孩子，如果进入体细胞提供者的家庭，那么，从一开始，这个克隆的孩子就生长在一个残缺的家庭中，孩子的社会化存在诸多问题，对这些孩子的心身发育产生很大的影响。社会不能从一开始就允许这样有问题的家庭产生，孩子的家庭关系也非常复杂，克隆儿与提供体细胞者是父(母)子(女)关系还是兄弟姐妹关系?同一个人提供的体细胞克隆出的后代之间是兄弟姐妹关系吗?”这些问题确实很让人头疼，社会的伦理关系可能要重建，然而这种重建可能要付出很多代价，社会要取得发展的关键因素是稳定，生殖性克隆技术如果继续下去，原有的伦理关系必将遭到颠覆，其后果是难以想象的。 不仅生殖性克隆技术这样，治疗性克隆技术同时也面临着“道德二难悖论”。为什么会出现这种状况呢？因为“我们不能说反对实施治疗性克隆，从而维护了早期人类胚胎的生命尊严就是‘善’，因为这样做很有可能使那些急需器官移植的患者丧失生命；我们同样不能简单地说支持治疗性克隆，从而挽救了许多患者的生命是