科技哲学 第三章 第二节.doc

第二节 批判理性主义 波普尔（1902-1994） 1918：维也纳大学学习 1928：获哲学博士学位 1937：新西兰坎特布里大学高级讲师 1946：伦敦经济学院讲师 1949：哲学、逻辑和科学方法系主任 1965：被授予爵士称号 1976：皇家学会会员，美国艺术和科学院院士 《 研究的逻辑》，1934 《历史决定论的贫困》，1944 《开放社会及其敌人》，1945 《猜想与反驳》，1963 《客观知识》，1972 《自我及其脑》（与艾克尔斯合著），1977 一、思想的形成 1. 对马克思主义的摈弃 2. 对爱因斯坦科学思想的认识 3. 对弗洛伊德精神分析学的否定 因此于1919年末，我得出了一个结论：科学的态度就是批判的态度，这种态度并不去寻找证实，而是去寻找判决性的检验；这些检验能反驳被检验的理论，虽然这些检验决不能证实它。 的确，只要你的眼睛一张开，你就可以看到到处都是证实的例子。一个马克思主义者一看报纸就必定发现每一页上都是阶级斗争的证实证据?-?-一个心理分析学家，无论是弗洛伊德还是阿德勒，都会很肯定的告诉你他每天、甚至每小时都在他的门诊观察中证实了自己的理论?-?-正是这样一种事实?a?a它们总是适用，总是能够被??证实?ˉ，打动了他们的追随者。这就开始让我意识到这种外表的强大其实正是一种弱处，所有这些证实作为??论证?ˉ是过于廉价了。 爱因斯坦：光线在引力场中的偏折 二、科学方法论和认识论 1. 归纳法批判（“ 休谟问题” ） （1 ）单称陈述不能证明普遍有效的全称陈述 凡天鹅皆白 从逻辑的观点看，无论从多少个别的陈述中，都不能推论出一般陈述来。因为用这种方法得出的结论总是有可能错误的。 （2 ）归纳原则本身无法得到证明 （3 ）休谟挽救归纳法的努力失败 归纳问题是认识论问题或逻辑问题，不是心理学问题 休谟的心理学论证本身也会导致无穷倒退 休谟对归纳主义的斥责是既清楚，又完备 休谟用重复论把归纳的逻辑学说排除掉后，又与常识妥协，温顺地容许归纳法以心理学理论为伪装，通过重复而卷土重来。 （4 ）对证实原则的批判 在一个无限（可指无限多能鉴别的事物，也可指无限多的时空小区）论域中，任何（非重言式的）一般规律的概率都为零。 （5 ）理论先于观察，理论是大胆的猜测 理论或期望与我们感官本身结合在一起，这个事实表明，归纳认识论甚至还没迈出一步就垮了台。从感觉资料或知觉出发，把我们的理论建立在它们之上，这是不可能的，因为没有不建立于理论之上的感觉资料或知觉。 2. 科学分界—— 证伪原则 （1 ）科学理论都具有严格的普遍陈述的形式 （2 ）严格的全称陈述由于其时空的普遍有效性，决定了它不能通过个别陈述来证实，但却可以通过个别陈述而证伪 （3 ）证伪原则是一种演绎推理 （4 ）随着时间的推移，以前不能被证伪的理论有可能转化为能够被经验证伪的科学问题 （5 ）证伪原则本身不能被证伪，因而它是一种约定 我们无须说基本陈述是??真?ˉ的或??假?ˉ的，因为我们接受它们仅是一种约定或决定。 3. 对逻辑实证主义划界标准的批判 （1）排斥科学理论与普遍法则 （2 ）它混淆了科学与伪科学的界限 （3 ）它混淆了“ 分界” 问题与“ 意义” 问题 我对于证实标准的批评总是这样的：与其辩护者的意图不同，它并没有排除明显的形而上学陈述，而是排斥了所有科学陈述中绝大部分重要的、有趣的陈述，即科学理论和普遍法则。?a?a《猜想与反驳》 4.证伪原则与“奥卡姆剃刀” （1）若其他条件相同，所接受的理论应该是能够解释现象的最简单的理论 （2）以繁冗的假设顽强抵抗证伪，应被视为伪科学。 5. 几类非科学的陈述 列举逻辑上全部可能性的陈述 重言式陈述 数学 形而上学 伪科学 宗教和神话 6. 科学知识的增长—— 试错法 P1——TT——EE——P2 问题— 实验性解决— 消除错误— 新问题 The method of trial and error 大胆尝试，严格检验 试错法根本就是生命有机体在适应环境过程中所使用的一种方法。 从阿米巴到爱因斯坦只有一步之遥。 7. 逼真性的真理观 （1 ）客观真理是存在的，但我们也许永远也得不到它 （2 ）科学理论可以通过不断提高逼真度而越来越接近客观真理 我们虽不知道距离真理有多远，但我们能越来越接近真理。 三、证伪原则与悖论 1.“附加悖论” T’=TM T：可被证伪的理论（如“一切天鹅皆白”） M：形而上学理论（如“绝对是蓝色的”） 若T可被证伪，则T’也可被证伪 2.“ 渡鸦悖论” Hempel悖论 “所有渡鸦皆黑”——“所有非黑的皆非渡鸦” “所有国会议