关于药物治疗心律失常 课件.ppt

心 律 失 常 药 物 治 疗;内 容;心律失常分类(按机制);;思考及处理程序;;;8;9;心律失常的治疗;选择治疗方案的基本原则;心律失常的药物治疗;介入性治疗;内 容;抗心律失常药物(AAD)分类（Vaughn-Williams分类法 ）;I 类药物;治疗和预防快速心律失常，但预防房颤，其耐受性不如胺碘酮好 抑制室性心律失常 对有器质性心脏病的患者禁忌，因为致心律失常的危险增高 因此，只能作为二线或三线药物，用于房颤和其它房性快速心律失常的长期治疗。 IA类药物引起QT间期延长，可导致尖端扭转性室速 （TdP）。;IB类药物;IC类药物;Vagus nerves;器质性心脏病导致交感激活，引发室颤 ;2004年ESC指南：;III类药物; 负性肌力作用 AAD致心律失常作用 临床试验显示IC类药物增加发生致命的猝发心血管事件的危险，一般发生在冠心病 CAST试验 CASH和MUSTT试验 因此，在有心肌梗死或有持续性室性快速心律失常病史的患者是禁忌。 若无器质性心脏病，氟卡尼和普罗帕酮致室性心律失常的发生率较低。 心外毒副作用 ;内 容;研究对象：心梗后频发室早，部分伴左心功能不全 研究药物：氟卡尼、恩卡尼、莫雷西嗪 研究结果：与安慰剂相比，虽能有效抑制心律失常， 但死亡率显著增加;胺碘酮;心肌梗塞后心律失常;CAMIAT 研究结 果;心肌梗塞后心律失常;EMIAT 研究 结 果;ATMA 胺碘酮研究荟萃分析;;;ATMA 结论;目前临床试验结果;研究目的：低剂量乙胺碘呋酮用于房颤或房扑心脏电转 复后维持窦性心律的有效性和安全性 研究设计：多中心、非随机试验；平均随访时间20.7月 研究对象：连续89名有慢性房颤或房扑并适于心脏转复的病人 研究方法：复律前，胺碘酮负荷量600mg/d；复律后，维持量 204±66mg/d。 研究终点：心律失常复发和导致停药的不良作用。;结 果; 胺碘酮预防房颤复发(CTAF);胺碘酮预防房颤复发(CTAF);结果： 一年内维持正常窦性心律： 胺碘酮： 69% 传统治疗： 39% (P0.001) 平均AF复发时间： 胺碘酮组： 340天 传统治疗组： 201天 (P0.05) 中断治疗率： 胺碘酮组： 34% 传统治疗组： 46% (P =0.01) 因不良反应中断治疗： 胺碘??组：18% 传统治疗组：11% (NS) 因疗效差中断治疗： 胺碘酮组：8% 传统治疗组：28% (P 0.001);100 80 60 40 20 0;CTAF结 论;索他洛尔;观察疾病：充血性心力衰竭 研究目的：在心肌梗死后伴左室功能不全的病人中评价d-索他洛尔降低死亡率的作用 研究设计：随机，双盲，安慰剂对照，多中心试验 入选病人：3121例心肌梗死后病人，LVEF≤0.40，心功能Ⅲ～Ⅳ级 随 访：平均148天 治 疗：d-索他洛尔100～200mg bid或安慰剂;SWORD结果;SWORD;治疗室速，减少ICD误放电次数 与胺碘酮不同，索他洛尔使除颤阈值减低。 非心脏的副作用较少 成为植入了ICD的患者同时应用的一线抗心律失常药物，除非有禁忌证存在。 ;索他洛尔－用于房颤患者;索他洛尔的副作用;索他洛尔－小结;依布利特（ibutilide）;依布利特;抗心律失常新药发展的趋势（Ш类药物）;非传统抗心律失常药物;心功能不全与心律失常;器质性心脏病导致交感激活，引发室颤 ;心功能不全与心律失常;哥德堡美托洛尔试验;入选标准;治疗方案;观察指标;美托洛尔显著减少心梗病人的死亡率（36％）;70 60 50 40 30 20 10;哥德堡美托洛尔试验 一年死亡率观察结果;双盲治疗结束;;美托洛尔显著减少急性期室速的发生和利多卡因的使用;美托洛尔显著缩小梗死面积;药 物;具有抗心律失常作用的非抗心律失常药物;具有抗心律失常作用的非抗心律失常药物;具有抗心律失常作用的非抗心律失常药物;具有抗心律失常作用的非抗心律失常药物;抗心律失常药物的展望;抗心律失常药物的展望;内 容;房颤发生率及危害;房颤的分类(时间);房颤的症状;;;Heart rate (bpm); ;;;控制心室率方法;;;节律控制 vs 心室率控制哪一方法更优?;;;;;;AFFIRM Study;AFFIRM Study;AFFIRM Study;; 治疗方案选择 房颤的类型、 临床代偿状况 基础心脏病 全身状况 ; 小结—首选控制心室率 房颤血流动力学平稳 临床症状不明显者 慢性房颤 心房明显扩大 基础病因未解除者 ; 小结