第一讲_金融学体系.ppt

南京大学范从来教授 第一讲 金融学体系 一、对金融学的传统理解 二、对传统金融学界定的反思 三、西方学术界对“金融”一词的解释 四、宏观、微观与公司金融 五、公司金融的研究对象 一、对金融学的传统理解 中国：“金”－货币，“融”－融通；货币资金的融通－金融。 西方： “金融”一词由希腊文译释而来，本意是支付，是一切货币支付活动的总称 企业金融、银行金融、政府金融、国际金融等。 一、对金融学的传统理解 在中国历史上最早列入“金融”条目的工具书是：1908年开始编纂、1915年初版的《辞源》和1905年即已酝酿编纂、1937年开始刊行的《辞海》。 《辞源》金融条的释文是：“今谓金钱之融通状态曰金融”； 《辞海》金融条的释文是“谓资金融通之形态也。 一、对金融学的传统理解 《辞海》20世纪60年代的试用本和1979年首次公开发行版的释文修订为： “货币资金的融通。一般指与货币流通与银行信用有关的一切活动，主要通过银行的各种业务来实现。如货币的发行、流通和回笼，存款的吸收和提取，贷款的发放和收回，国内外汇兑的往来，以及资本主义制度下贴现市场和证券市场的活动等，均属于金融的范畴”。 在这里，金融的概念从货币资金的融通拓展到货币资金的流通。 一、对金融学的传统理解 现代对金融的解释有广义和狭义之分。 狭义的金融仅指货币资金的融通。 广义的金融则指货币资金的流通与货币资金的融通。 案例分析：日本人的高储蓄 日本曾是世界上储蓄率最高的国家之一，日本人高储蓄的原因： 家庭借贷较为困难。加上房价高，且首付率高（40％） 东方文化的影响 许多经济学家认为，日本人的高储蓄率是日本在第二次世界大战后几十年中经济迅速增长的关键。 但同时，一些经济学家也认为，日本人的高储蓄率对日本20世纪90年代期间的停滞也是有作用的。 如何理解这一现象，对现在的中国又有怎样的启示？ 案例分析：日本人的高储蓄 事实上，储蓄只是决定投资有没有保障。只有当投资的需求大于储蓄的供给时，决定投资进而增长的才是储蓄。换句话说，储蓄只是一种约束，并不是动力，动力只能是有效需求。 过去，日本、东亚经济实体的储蓄率高，增长率也高。然而首要的不是高储蓄率，而是高储蓄可以转化为投资，储蓄转化为投资的渠道是畅通的。 储蓄是一种漏出，储蓄不能实现为投资，高储蓄率只会阻碍经济的增长。金融的作用显而易见。 一、对金融学的传统理解 我国金融学一直在上述角度进行研究的 侧重于研究如何供给并调节货币供应量，以满足经济运行对货币的需要，并实现一定的宏观经济目标； 侧重于研究如何构筑金融体系，以及相应的金融制度，以促进储蓄资金向投资资金的转化，实现社会资源的优化配置。 二、对传统金融学界定的反思 中国从宏观角度研究金融持续了相当长的时间，而且也没有觉得有什么不妥。 这种状况在20世纪90年代发生了变化。 一位署名capm的作者，2002年9月17日在网络上发表了一篇冲击力极大的文章：《中国金融学批判》。 文中提到，中国“大陆不少搞金融的，一谈到金融就是货币银行，国际金融。其实国外的金融学主要是研究金融市场，公司财务。货币经济学在国外主要算是宏观经济学，国际金融则更多的是属于国际经济学，两者一般不属于金融学的研究范围”。 二、对传统金融学界定的反思 原因有二： 一批海外学成归来的金融学者，把国外对金融学的界定以及金融学科的发展态势引入。 大量海外金融学的原版或翻译版教科书进入中国。 现实背景：中国经济货币化、金融化的水平不断提高，仅仅从宏观角度研究金融已经完全不能满足现实经济运行对金融学的需求。 学术研究国际化与中国经济现实需求。 二、对传统金融学界定的反思 一时间，长期以来作为金融学主要内容的货币银行、国际金融是否还是金融研究的范畴竟成了问题。大量的金融研究工作者开始从理性角度思考上述问题。 曾康林和徐永健主编：《金融学科建设与人才培养》，西南财经大学出版社1998年版； 黄达：《金融学学科建设若干问题》，载《中央财经大学学报》，2000年第9期； 黄达：《由讨论金融与金融学引出的‘方法论’思考》，载《经济评论》，2001年第3期； 黄达：《从银行不被看好谈起》，载《经济导刊》2001年第2期。 1997年，国务院学位委员会修订研究生学科专业目录，将原目录中的“货币银行学”专业和“国际金融”专业合并为“金融学（含：保险学）”专业。 三、西方学术界对“金融”一词的解释 西方对“金融”一词的解释主要有三种。 第一种是将金融解释为支付，是一切货币收支关系的总称。比如，“Oxford、Webster‘s这类字典和一些百科全书对Finance的解释是：monetary affairs,management of money,Pecuniary resources……；前面加public，是指财政，加com