石瑞丽宋明文臣统兵问题比较的研究.docVIP

宋明文臣统兵问题比较研究 陕西师范大学博士生 石瑞丽 希望能参加“宋代女性史”论坛。 鉴于唐末五代之乱，宋朝立国后便收回了武将的统兵权，同时提高文臣的地位。为进一步限制武人拥兵自重，仁宗朝开始大大起用文臣统兵。之后，宋朝历史上一直存在着文臣统兵的现象。无有独偶，明王朝在草创之初，也出现了文臣统兵的现象，并在明英宗时期形成了文臣统兵制度。这一制度，在明朝以后的历史里一直存在。宋明两朝文臣统兵问题存在着很多相同之处，比如，起用文臣统兵的出发点都是出于对武人的防范，以及后来武将素质的下降导致文臣统兵占据了重要地位等等。当然，宋明两朝文臣统兵问题还存在着很多不同，比如发展过程不尽相同，具体原因、对社会的影响也有差别等等。同时，明朝文臣统兵的制度化程度远远高于宋朝，文臣武将称谓的区别化也比宋朝明显，而且，明朝统兵文臣的功绩与宋朝的情况相比，毫不逊色，大有超越之势。 关键词：宋朝；明朝；文臣；统兵 所谓文臣统兵，是指以文臣的出身行使指挥军队作战的权力。领兵打仗一直是武将的职责，但中国古代战争史上从来就不缺少统兵的文臣。文臣统兵的鲜活案例比比皆是，比如春秋时期的先轸、孙武，两汉、三国之际的陈汤、班固、诸葛亮、周瑜、陆逊，以及唐朝的李靖等等。就宋明两朝而言，文臣统兵的典范如范仲淹、虞允文、于谦、袁崇焕等，比起前人的成就也毫不逊色。更为重要的是，宋明两朝的文臣统兵与前代相比出现了制度化的趋向。关于宋朝、明朝文臣统兵问题，已有学者进行了相关研究，但两朝文臣统兵问题的比较研究尚未有学者涉及。本文拟就这一课题求教于方家，不足之处，敬请指正。 以“陈桥兵变”立国的宋太祖赵匡胤，对武将有着天然的防范。因此，他即位之后，就着手收取开国将领的兵权，也就是所谓的“杯酒释兵权”。此后还削夺了地方的兵权，废除藩镇制度，提高文臣的地位，实行“重文抑武”的中央集权体制。宋太祖的这一做法，为后来的继位者所继承。武将的地位在统治者有意的打压之下急剧衰落，整体素质也迅速下降。宋仁宗时期，宋夏之间的战争使武将的缺点暴露无遗，文臣借此之机掌握了统兵的主导权。此后，文臣一直没有退出统兵的领域，有些文臣还取得了赫赫战绩，留下了流传千古的战例。明太祖朱元璋出身草莽，从草创之期就注意使用文臣统兵，牵制武将。立国之后，还大杀开国武将，可见他对武将的防范之深。他的做法，与宋太祖温情脉脉的“杯酒释兵权”相比，更加血腥、残酷。不过，明朝文臣统兵到英宗朝才形成规模和制度。关于宋明两朝文臣统兵的比较研究问题，本文拟从发展过程、原因以及影响三个方面来探讨它们之间的异同。 一、宋明文臣统兵发展过程的异同 文臣统兵在宋明两朝都经历了一个逐步发展的过程，这是它们的共同点，不同之处在于，它们的发展过程是有差别的。 就宋朝而言，文臣统兵并不能追溯到立国之初，而是逐步发展的。虽然宋太祖用“杯酒释兵权”剥夺了石守信、王审琦等大将统兵的权力，还大力提高文臣的地位，使用文臣担任枢密使，从而形成了枢密院、三衙、大将三分兵权的格局，但这并不能彻底改变唐末五代以来宠任武臣的局面，外出领兵打仗的依然是武将。宋真宗时期，随着文臣地位的逐步提高，武将受到歧视、文臣独尊的局面开始出现。正如宋人所说：“满朝朱紫贵，尽是读书人。”此时武臣虽受歧视，但仍然有统兵的权力。直到宋仁宗时期，宋夏战争不断，武将在战争中一败涂地，威信尽失，朝廷开始起用文臣范仲淹、韩琦等人统兵作战，并取得了成功。此后，文臣统兵开始形成惯例，并与武臣统兵相互消长，而且成就不凡。依据宋朝的史实，一般来说，当朝廷在国防上采取守势时，就较多地任用文臣统兵；当局势动乱，朝廷在国策上转守为攻、对武臣的需求较高时，统兵的权力往往又让位于武将。总的来说，宋朝文臣统兵与武将统兵的此消彼长，与宋朝的局势以及政治密不可分。 明朝文臣统兵，作为个别现象和权宜之计，在草创时期就已经出现。朱元璋在打天下时就注重使用文臣，当时文臣统兵比较重要的一个差遣就是总制，总制不仅是军事指挥官，还管理着地方的行政、财政、司法等政务。这些做法，为明中期以后文臣统兵的制度化提供了先例，也奠定了此后文臣统兵军政合一的模式。明英宗时期，文臣统兵形成制度。此时兵部尚书具有了统军作战的权力，同时还出现了一些文臣统军的官衔，如镇守、总督、提督、巡抚等。此后，历经明成化到正德年间的发展时期、嘉靖年间到万历二十六年的成熟时期、以及明朝晚期(万历后期——崇祯年间)的衰落时期，文臣统兵与明朝相始终。 从宋明两朝文臣统兵的发展过程来看，明朝更早地出现了文臣统兵的现象，还有专门的文臣统兵的官衔，并且发展过程极也为规律，制度化程度较高，比宋朝的文臣统兵更加成熟、更加完善。宋朝文臣统兵出现的较晚，也没有专用的官衔，当时文臣武将在称呼上的区别也并非绝对严格。值得注意的是，文臣统兵在宋朝并没有形成