管蔡论.docVIP

《管蔡论》 文章创作背景 三国后期的魏国，政治风云变幻。司马家把持朝政，而在司马昭掌权之后，更加变本加厉，要求朝中事务要向他汇报，由他裁决，他甚至还在朝堂上羞辱皇帝，而这些都激起了曹髦的反抗之心。曹髦私下会问大臣周公诛管蔡的问题。有一次，曹髦帝驾幸太学，在庾峻讲《尚书》时，曹髦再次提问：“关于周公，管蔡之事，亦《尚书》所载，皆博士所当通也。”由此引起了太学中关于管蔡问题的讨论。当时太学博士也多认为管蔡二人皆是叛贼，少有异议。但魏帝曹髦怀疑周公姬旦诛杀管蔡，本身也负有责任未尽的过失，太学博士不敢回答。此时后座中忽有一人站起，申请宣读一篇文章，便是《管蔡论》。 作者介绍 嵇康（224年—263年，一作223年—262年），字叔夜。汉族，谯国铚县（今安徽省濉溪县）人。三国时期曹魏思想家、音乐家、文学家。康为曹魏宗室的女婿，娶曹操曾孙女长乐亭主为妻。官至中散大夫，世称“嵇中散”。后隐居不仕，屡拒为官。因得罪钟会，遭其构陷，而被司马昭处死，时年四十岁。嵇康与阮籍等竹林名士共倡玄学新风，主张“越名教而任自然”、“审贵贱而通物情”，为“竹林七贤”的精神领袖，袁宏称其为“竹林名士”之一。他的事迹与遭遇对于后世的时代风气与价值取向有着巨大影响。嵇康工诗善文，其作品风格清峻。他注重养生，曾著《养生论》。有《嵇康集》传世。他的作品反映出时代思想，并且给后世思想界、文学界带来许多启发。 稻康的思想性格: 嵇康同阮籍一样，“家世儒学”、“早有青云之志”，传统的道德理想在嵇康内心深处打下烙印。尽管他声称“ 非汤武而薄周孔”，主张“越名教而任自然”，但他实际上对儒学是抱有很真诚的信仰的。 另一方面，嵇康也受到老庄放达无为、亲近自然思潮的深刻影响，希望自己能够摆脱外物牵累，实现精神上的逍遥自由。但嵇康从小养成的刚峻激烈的个性使他难以达到老庄那种贞静守雌，不忤外物的夷淡冲和的境界，无法用明哲保身的手法来保全自己，压抑不住对污浊现实的愤慨之情，并发之言辞。 问题一：你同意嵇康的观点吗？ ①同意。 ②不同意。 嵇康认为管叔,蔡叔是武王加封并选拔重用的,而武王是大圣人，大圣人还会看错人吗？所以管叔，蔡叔是好人，就象贴上标签一样．周公也是大圣人，所以他当然明白管叔，蔡叔并非真正造反，但是不得已，只得以造反之名将自己的两个弟弟处死。嵇康认为文王，武王，周公，管叔，蔡叔等都是好人，这种推测是合理的．并且很能给人耳目一新的感觉．但是其依据是圣人的决定必然正确及好人的品质情操永恒不变．这种依据是虚假的．圣人的决定必然正确？并非如此．好人的品质情操永恒不变？我们觉得这种观点明显是错误的。 问题二：如何理解“爱国贼”这个概念的？（杨继盛） “爱国贼”，是有历史记载的：1922年剧作家陈大悲创作的独幕剧《爱国贼》，剧中有“那个贼头贼脑的小毛贼不是好东西！是什么报馆里的评剧家？还不是一个拆白党！如今他当了官啦？”……“你们老爷大人卖了国，还要坏我们贼的名誉！”“我们当贼的没有不爱国的。甘心卖国的就是你们这班大人老爷！”这位老先生的意思是：贼是爱国的，老爷卖国！一个有戏剧性的剧名“爱国贼”。而当今一些人用的“爱国贼”，与当初的意思已经有了很大变化：不再是“贼是爱国的”而成了“爱国的贼”。 现流行的“爱国贼”与“爱国者”看来仅一字之差，却有着天壤之别。大家都知道：“爱国者”，为了国家可以牺牲个人利益，乃至牺牲生命。有人想当然理性地设想：“爱国贼”则是张口即民族大义，却一心算计个人得失。说是“爱国”实是作秀，脑中只有名、利二字。 我觉得爱国贼就是那种对自己的国家比较偏执的爱，心中有国，可想法做法比较片面 杨继盛 | 大明第一直臣实为“爱国贼” 嘉靖三十二年(1553年)，严嵩正是权势滔天之际，谏臣杨继盛给嘉靖皇帝上了一道名为《请诛贼臣疏》以弹劾严嵩，奏疏中弹劾严嵩“五奸十大罪”，欲置严嵩于死地。 但是，嘉靖皇帝朱厚熜看完这篇奏疏之后，却龙颜大怒，命令近旁侍卫打断了杨继盛的腿，然后把杨继盛关进了大牢。 重伤腿断的杨继盛在狱中苦不堪言，没有水米果腹还不算完，因为重伤而腐烂的伤口早已恶臭难闻。你不得不承认杨继盛的悍然无畏，在这种情况下，他继续在狱中大骂国贼严嵩，依然毫不妥协。 杨继盛这一番狱中举动必然惹怒了严嵩。于是，嘉靖三十四年（1555年），严嵩暗中指使刑部尚书何鳌，把杨继盛与张经、浙江巡抚李天宠、苏松副总兵汤克宽等九人处决，弃尸于市。到这时，杨继盛已经在大狱之中受了三年的苦。 《请诛贼臣疏》让杨继盛付出了生命的代价，也把他推向了历代直臣的顶峰，这篇奏疏也成了中国历史上最有名气的一篇文章。读起来跌宕起伏，朗朗上口，杨继盛之文采真是好生了得。但是，仔细揣摩文中所言，所谓”五奸十大罪“只不过是给严嵩扣上了一顶顶硕大的黑帽子，毫无真凭实据可言。概括来说，无非是表明严阁老权倾天下，只手遮天，迷惑圣上