厦门地方税务局行政强制工作规程起草说明-厦门地税.DOCVIP

《厦门市地方税务局行政强制 工作规程》起草说明 一、起草背景及过程 《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）已于2011年6月30日经十一届全国人大常委会第二十一次会议审议通过，并于2012年1月1日起施行。行政强制法是继行政处罚法、行政复议法、行政许可法之后又一部规范政府共同行为的重要法律，与税务机关关系重大。行政强制法的颁布实施，对保障和监督税务机关严格依法履行职责，提高行政管理效率，维护公共利益和社会秩序，保护纳税人等行政相对人的合法权益具有重要意义。行政强制法确立了行政强制的五项基本原则，规定了行政强制设定权制度、行政强制措施实施程序制度、行政机关强制执行程序制度、申请人民法院强制执行制度、实施行政强制的法律责任制度。这些原则和制度是对行政强制实践的科学总结，对现行行政强制制度作了重大调整和改革，也和税收征管法及其实施细则的一些规定不一致，必将对税务机关执法行为产生重大影响。国务院、国家税务总局、厦门市人民政府等在去年也相继发文，要求认真做好贯彻行政强制法的相关工作。 为认真贯彻行政强制法，市局于2011年11月29日在同安区局召开贯彻《行政强制法》研讨会，就行政强制法和税收征管法及实施细则等规定冲突适用问题进行研讨；2012年3月，市局召集系统公职律师在云海封闭，就我局如何具体结合征管法来贯彻行政强制法研讨，并就一些具体适用问题达成一致，而对争议较大的滞纳金、行政决定的形式、执行环节是否可采取冻结存款措施、社保费的强制执行等问题，市局在3月28日次召开研讨会，邀请市局法制局丁贤志副局长，市中院行政庭林琼红法官和我局法律顾问蔡志强、陈继东律师参加研讨，就有关争议如何适用问题基本达成一致。 根据研讨成果，需求小组起草了《厦门市地方税务局行政强制工作规程（草案）》，并根据行政强制法和工作规程要求，增加或者完善相关执法文书。4月份，市局将起草的《行政强制工作规程》及执法文书发给我局法律顾问审核把关，5月份，根据法律顾问修改意见对工作规程及部分执法文书进行修改并撰写本起草说明；同月将草案及起草说明发给各业务处室征求意见并根据各业务处室反馈意见进行修改完善。 二、有关事项说明 （一）关于行政强制措施种类及行政强制执行方式。根据行政强制法和税收征管法及行政处罚法的相关规定，在工作规程中拟规定的行政强制措施的种类有查封扣押（行政强制法第九条、征管法第三十七、三十八、四十、五十五条）、冻结存款（行政强制法第九条、征管法第四十、五十五条）、通知出境管理机关阻止出境措施（行政强制法第九条、征管法第四十四条）、证据先行登记保存措施（行政强制法第二、九条、行政处罚法第三十七条第二款）。拟规定的行政强制执行的方式有加收滞纳金（行政强制法第十二条、征管法第三十二条）、加处罚款（行政强制法第十二条、行政处罚法第五十一条）、扣缴存款、拍卖/变卖（行政强制法第十二条、征管法第三十八、四十、五十五条）。 （二）关于行政决定。行政强制法第三十四条规定，行政相对人只有逾期不履行行政决定的才可依法强制执行。日常征管中，纳税人自行申报税款后未在规定的期限缴纳，经税务机关责令限期缴纳后仍不缴纳，根据《征管法》第四十条规定，税务机关可采取强制执行；但税务机关未对当事人作出行政决定，税务机关是否有权对纳税人强制执行。在3月28日讨论中，市中院行政庭林法官认为，行政机关是否有行政决定，主要看纸质的法律文书是否对行政相对人具体权利义务的确定，在日常征管中，税务机关对行政相对人发出的《催缴税款通知书》若明确纳税人具体的纳税金额及告知其相应的权利义务等，可认为是行政决定的一种形式。因此，税务管征部门应注重对《催缴税款通知书》文书的制作及送达。 （三）税务机关在执行环节是否具有冻结存款权限：根据《征管法》第四十条，税务机关在强制执行过程中只能够直接扣缴存款，而不能够冻结存款，而《行政强制法》第四十六条第二款规定“行政机关实施行政强制执行前，需要查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理”，而按照第三章第二十九条“冻结存款、汇款应当由法律规定的行政机关实施，不得委托给其他行政机关或者组织；其他任何行政机关或者组织不得冻结存款、汇款”以及第三十条第三款“法律规定以外的行政机关或者组织要求冻结当事人存款、汇款的，金融机构应当拒绝”,在讨论中，存在以下两种观点： 1、税务机关在强制执行中有权冻结存款。理由：税务机关在实施行政强制执行前，若认为需要冻结存款的，则根据《行政强制法》第四十六条第二款规定，税务机关可以对相对人冻结存款。这为税务机关根据《行政强制法》新增加的权限。 2、税务机关在强制执行前仍然无权冻结存款。理由：虽然《行政强制法》第四十六条第二款规定行政机关实施行政强制执行前，可冻结存款，但又规定，依照本法第三章规定办理，而行政强制法第二十九条明确规定冻结存