积极推进义务教育教师流动全面提升义务教育均衡-中华中学OA平台.DOC

稳步推进义务教育阶段教师流动 全面提升义务教育均衡发展水平 严龙文 我国义务教育界定为小学和初中阶段的九年，这九年教育对一个人的成长发展至关重要，对一个地区的长期发展影响巨大，因为义务教育阶段质量决定了劳动力质量的基础。人民群众在解决温饱之后或力图改变家庭社会地位时，首要求助于教育，关注子女教育，事关家庭未来发展前景，人民群众高度关注基础教育公平性和优质教育资源发展与合理分配，这是社会进步的一种重要特征，也是促进教育自身发展的良好契机。当前社会中教育问题长期存在，但由于教育自身的重要地位，决定了问题并未真正被“发现”，更谈不上实现人民满意层面的解决。义务教育应在发现问题、解决问题中深化改革，以实现义务教育更高水平的均衡发展，满足人民越来越强烈提高教育质量的需求。 随着南京市义务教育阶段教育投入逐年加大，办学硬件配置基本实现均衡，教育装备达到先进水平，教师专业化发展得到了长足的进步。但就全市义务教育的整体而言，存在着诸多不均衡，这些不均衡严重影响义务教育服务社会的整体水平。主要表现有：各区之间教育发展不均衡；区域内校际发展不均衡；小学与初中发展不均衡。诸多发展不均衡造成义务教育阶段“择校热”依然火热，区域和校际之间的生源竞争非常激烈，影响了教育公平和均衡发展目标的整体实现。针对全市义务教育发展的现状，除进一步提升硬件保障，完善管理制度外，推进义务教育阶段教师流动应是有效促进教育均衡保障教育起点公平的有效措施，我市尝试在区县层面实施义务教育阶段教师流动。但调查显示，义务教育阶段阶段教师流动不简单是义务教育阶段的局部改革，它的成功 有赖于教育深化改革稳步推进。目前实施情况并不令人民群众满意。有鉴于此：我们提出“稳步推进义务教育阶段教师流动，全面提升义务教育均衡发展水平”的建议。 一、当前义务教育阶段教师流动的现状： 1.生源的恶性封锁阻碍了教师流动的真正开展。 由于中、高考的质量评价指标单一甚至唯一，围绕分数与升学率，区域、学校为了在考试和升学竞争中排名靠前，千方百计留住优质生源，实行区域性行政保护，人为制造义务教育阶段校级落差，有碍义务教育发展的公平性。如：初、高中不分设，或分设后以集团的形式存在，初、高中形成利益共同体；有的为了利益相关的初中或高中生源采取非常规招生手段，恶性竞争，阻止学生合理填报，甚至不负责任地承诺学生优惠入学，报考爆棚后，形成招生承诺无法兑现，酿成家长围堵学校等群体事件，严重影响了义务教育阶段小学和初中的公平发展，也严重影响基础教育的社会形象。在这种利益驱动下，校际办学资源分配严重不均，择校加剧，择校提前，名校人满为患，薄弱学校门口罗雀，名校资源人员扩张，薄弱学校教师无所事事。义务教育办学水平区域差距，带来家长不理性的教育投入，加重义务教育阶段学生的课外负担，带来普通百姓对义务教育的质量恐慌，人民群众感到自己的孩子被忽视，反过来推高择校热，政府为义务教育所做旨在促进公平拉平校际差距的努力落空，投入效率低下。 2.学校人事管理权限限制教师流动，拉大校际差距。 好生源吸引好教师，好学校限制好教师，教师流动遭到来自学校的压力，促进公平合理流动流于形式，甚至变相为择差流动。目前，教师人事聘任权在学校，一辈子服务一所学校，没有流动习惯，校际事实存在的待遇差，使得义务教育阶段教师不能实行有序合理的流动，好学校的老师不愿意任教薄弱学校，薄弱学校的好老师拼命挤进好学校，强者恒强，弱者越弱，校际间的教学质量和生源数量差距也会越来越大，过度拥挤的名校生均教育资源配置严重不足，部分薄弱学校办不下去，硬件投入浪费，师资闲置。一所名校的快速发展往往造就更多的薄弱学校，原有一些有特色的学校在名校扩张中日渐薄弱、渐趋消亡，从另一个层面造成教育资源的浪费。 3.资源配置的不公平导致了教师和学校不愿交流。 目前我市义务教育教师流动，基本实行自愿与推荐相结合，学校珍惜本校培养的好教师，视为私产，流动的教师往往并非骨干，甚至是学校闲置教师或不能胜任教学的教师；有的实行集团内名义上的流动，起不到帮扶薄弱学校吸引学生的作用；名师和骨干教师集中在名校，自然加剧择校，且名师交流的效果也没有真正体现。教师流动不易还因为不同学校的教育资源投入悬殊、教师发展机会不等造成教师希望不流动：名校教师不愿交流，而薄弱校优秀教师希望交流，处于薄弱校处于职业倦怠中的教师因没有升学质量压力不愿交流。即以目前中学高级教师职称评定要求义务教育阶段教师评审资格必须流动为例，条件变通为只要有两个学校任教经历即视为流动，可见好教师资源配置不公平本来就是社会约定的事实。 4.配套教师流动的制度不到位导致教师流动走形式。 义务教育阶段教师流动已经提了很多年，省级教育主管部门积极倡导，但没有检查、监督和约束机制，更没有惩罚机制，而办学管理权在各级政府，一届政府管一届事，集中力量办名校容易出