重整制度的比较考察-社科网.PDF

《中山大学法律评论》 第8 卷·第2 辑(2010) 重整制度的比较考察 ——从信息和风险的角度切入 艾佳慧 提 要：基于一种比较法视野，本文对美、法、德等国的重整制度进行了简要考察，并 运用法律经济学的基本逻辑和思想，从信息和风险的角度讨论了决定重整制度是否有效的几 个制约条件，总结出一个简单的重整制度有效性规律。以此标准考察，由于欠缺拥有较高司 法能力和良好职业操守的法院系统，忽略债权人自治、缺少促进重整过程中有效信息交流的 现行法律规则可能会催发更多的司法腐败并激发债务人更多的机会主义行为。 关键词：风险；信息；重整制度 一、引言 作为国际先进立法经验和破产程序的现代化标志，重整制度被隆重引入了2007 年6 月  1 日正式实施的《中华人民共和国破产法》（第8 章）。 由于经济转轨时期的当代中国存在 大批处于财务困境的国有企业，也由于当前并不太完善的社会保障体系，很多人都期待重整 制度的实施能发挥其拯救破产企业、减少失业和维护社会经济秩序的预期功能。因此，重整 制度的引进被视为新破产法最耀眼的创新亮点之一。  作者艾佳慧，女，南京大学法学院副教授，北京大学法学博士，北京大学光华管理学院博士后，研究领 域为法律经济学、法律社会学及司法制度，代表作有《司法判决书中“双高”现象的一种社会学解释》、《“禁” 还是“不禁”，这是个问题》、《司法知识与法官流动》、《中国法院绩效考评制度研究》、《中国法官最大化什 么》等。E-mail: jiahuiai2004@ 具体内容见《中华人民共和国破产法》第8 章“重整”。 “比如，“新企业破产法呈现十大创新亮点”，资料来源于中国发展门户网，网址： /Article-show.asp?Artical ID =1295. 访问日期：2007 年10 月6 日；陆琳：“新企业 1 重整制度，是指经利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破 产原因或有破产之虞而又有再生希望的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的 清理，以期使之摆脱经营和财务困境，重获经营能力的特殊法律程序，本质上属于破产预防  体系的重要组成部分。 虽然自20 世纪 70 年代以来，在世界范围内出现了一场从清算向  重整转向的破产法改革运动，但与具有悠久历史的破产清算和和解制度相比， 重整程序 其实具有鲜明的时代性和美国性。 首先，重整作为一种破产程序的历史并不长，即使从首次规定公司重整程序的1898 年 美国破产法算起也不过百余年。在理念的层面，重整制度在19 世纪末的“粉墨登场” 在很 大程度上体现了国家对自由放任市场哲学的怀疑和反对；在制度实践的层面，市场失灵带来 的经济危机和商业凋敝急需一套能够有效挽救企业并使其重生的法律制度。因此，在经济危 机的阴影下，破产法不仅是一个市场退出法，更应该是一个以社会利益为重的企业再生法。 其次，作为当今一种在各国破产立法中具有普遍和当然地位的“现代化”程序，重整 制度其实具有极强的美国性。“由于不可忽视的经济实力的因素，以及实用主义的立法理念， 美国破产法对两大法系的破产法都产生了深远的影响并引导了二战以后破产法发展的历史  潮流，其立法和判例往往成为其他西方国家的‘模版’”。 而且不仅是西方国家，在全球 化和发展市场经济的大潮中，美国破产法也是诸多发展中国家学习的榜样。而各国学习、模 仿的焦点当然就是号称能够使破产企业“凤凰涅槃”般获得重生的重整