防砂坝的数量.PPT

肆、結果與討論 在支流T1測試不同的組合的防砂壩： (a)5個防砂壩，每個3m (b)10個防砂壩，每個3m (c)在2300 m的單一15m高防砂壩 結果表示，最大流量和總沉積量以不同規模顯著降低。因此為了最佳控制系統，有必要試驗最有效的防洪壩組合。 (本例為任意於潛在區選擇一個地點，並且依據地點調整高度) 肆、結果與討論 以相同方法計算 T2的任意組合，在無防砂壩的情況下，於沖積扇頭沉積量為47000 m3，比防砂壩的預估控制量53000m3少，因此土石流可以被充分控制。(T3亦同) 肆、結果與討論 在大部分情況下，計算值與估計值一致。少部分情形會有有不一致的現象，特別是防砂壩之落點位在較陡處。因此建議防砂壩若位於較陡處，則應提高潛在存貯容量(20%)之估計值。 除上述外，造成估計值和計算值差異之原因，還有土石流流入的平均含砂量之預估，以及縮短模擬之所需時間以便於計算。 根據潛在存貯量的分析，即使缺乏複雜的數值模擬，其結果仍可應用在防砂壩控制功能之工程領域上。 為了評估土石流是否可由現有的防砂壩系統控制，了解系統潛在的存貯量是必要的，而存貯量可由原始坡度及預計沉砂量估得。 雖然可藉調查底床坡度及不穩定堆積層之潛在沖蝕深度，以得知潛在存貯量及土石流之含砂量，但仍必須施行經常性監測以便於評估及控制。 伍、結論 土石流不能完全地防止，但建造防砂壩可以降低衝擊。防 砂壩的數量、大小和地點取決於自然、經濟和環境等因素。 規劃防砂壩時應參考理論分析及實際經驗。例如，本篇以各 種不同的組合探討其對水位歷線、最大流量、沉積容量等之 影響。 結果表示，若於事件前建造防砂壩，則當時的土石流不會這 麼嚴重。且發現有效控制土石流，不僅要增加防洪壩的數量 和大小，更要選擇適當的地點。 參考文獻 ●Armamini A, Larcher M. 2001. Rational criterion for designing opening of slit-check dam. Hydraulic Engineering 127(2): 94–104. ● Barbolini M, Gruber U, Keylock CJ, Naaim N, Savi F. 2000. Applicationof statistical and hydraulic-continuum dense-snow avalanche models to 5 real European sites. Cold Regions Science and Technology 31:133–149. ● Brufau P, Garcia-Navarro P, Ghilardi P, Natale L, Savi F. 2000. 1D mathematical modelling of debris flow. Hydraulic Research 38(6): 435–446. ● Busnelli MM, Stelling GS, Larcher M. 2001. Numerical morphological modeling of open-check dams. Hydraulic Engineering 127(2): 94–104. ● Denatale JS, Fiegel G, Iverson RM, Major JJ, LaHusen RG, Duffy JD, ● Fisher GD. 1997. Response of flexible wire rope barriers to debris-flow loading. In Proceedings of 1st International Conference on Debris-flow ● Hazards Mitigation, Chen CL (ed). ASCE: NewYork; 616–625. ● Egashira S, Honda N. 1998. Debris-flow control with sabo dams. In 10th Congress of the Asian and Pacific Division of the International Association for Hydraulic Research 2: 180–187. ● Egashira S, Miyamoto K, Ito T. 1997. Constitutive equations of debrisflow and their applicability. In Proceedings of 1st International conference on