为何喊真成假-古美术精华堂青铜器宋元明清官窑陶磁器古漆器.PDF

为何喊真成假 ——古陶瓷艺术品领域一片喊假声现象的随笔之一 古美術精華堂主人 现今的中国古陶瓷艺术品领域，真伪问题几乎困惑着除了设局者以外的所有的买方和卖方、 资深藏家或涉足尚浅者以及所有不明就里的人——可谓是黑白混淆，冤案累累，无处申辩。 现实的现象几乎到处一片清一色的喊假声，给人风声鹤唳，草木皆兵的强烈印象！ 那么，把真的喊成假的会有怎样的后果呢？后果很严重，因为这不但会造成持有者个人的损 失、相关人际关系的纠纷、败坏社会风气、更严重的是大面积地毁损传承中华民族文化的物 质载体，严重打击了民族的自尊精神。 那么，都是些什么人在喊假，他们又为什么喊假？笔者力图揭开迷局，笔者出于负责任的态 度，将不依据任何道听途说的事例，仅列举亲身的经历和从当事人听取的实际发生的故事作 为分析材料，如果一一列举就足以构成篇幅冗长的故事会了，所以，本文力图简洁仅举一件 真实体验的经历，客观地简述如下并剖析归纳，抽取出喊假行为的本质原因，为大家提供些 许思维参考。 发生在身边的故事——两件器物冰火两重天的评价奇遇记。下面的两件器物，左侧是明成化 官窑斗彩高足杯，右侧是南宋哥窑粉青釉小花觚，这两件器物不仅到代，并且都是那个时代 官窑的精品之作，详细分析附在正文之后，敬请参考。 然而，北京的一位朋友将这两件器物以照片和实物向北京的几位业内资深人士征询真伪，其 过程经历了冰火两重天似的大相径庭的评价奇遇记，为客观地叙述，按照时间先后罗列陈述 如下： 情景一 朋友先是将照片给某博物院的资深研究员看了，回答是肯定的，“假的！这件是哥窑，国宝， 你会有？这怎么可能呢？”一番奚落使朋友的心情寒极如冰——很沮丧。 情景二 第二天，朋友带着这两件器物的实物又请同一博物院的另外一位资深研究员看了，回答令人 有些安慰，“东西肯定是老的，但是都不到代，都是清代仿品。尤其哥窑器，我们博物院就 有类似清代仿品”，并说，“我们十多年前去海外展览，其中一件成化斗彩杯的保险金额是超 过两点几亿元，你这件成化斗彩杯还是高足杯，要是到代的话价值要更高，你怎么会有呢！？” 这种似是而非的模糊判断毕竟还给朋友留有了一线希望——好歹不是现代仿品！但心情还是 忐忑的。 情景三 于是，朋友的朋友又介绍他带着实物去了另外一家国家级博物馆，一位资深研究员看后回答 说，“我个人认为很好，都到代。不过你得提出证据来证明它是老的而不是新仿的，只要能 证明它是老的，那就是到代的，根本不存在清仿的可能性，因为清仿的风格完全不是这样的。” 这个判断给朋友增加了希望，可是老师给出了道难题——怎么才能证明这两件器物不是新仿 的呢？ 情景四 于是，朋友的朋友又介绍给他北京一家做古陶瓷技术鉴定的机构，该机构的资深负责人看了 实物立刻做出斩钉截铁的判断，“这两件都是一眼货（行内术语，一眼就可以认得出，很好 识别的意思）呀！没有任何问题，有什么疑问吗？我们愿意接受技术鉴定委托，我们将用杭 州南宋官窑博物馆和景德镇博物馆的窑址出土的馆藏瓷片数据库作对比，如果特征一致，就 可以确定它的历史，并且用微区成分分析的科技手段排除人为做旧的化学处理经历。朋友为 了一探究竟，花费了不菲的检测费做了科技鉴定，检测报告不但确认了两件器物都到代，并 且明确排除了人为做旧的可能性，检测机构在检测报告中声称对检测结果负法律责任。 情景五 至此，朋友已经有了一定的信心，但是，如此大相径庭的评价结果使他更加审慎，也更有好 奇心了——到底谁说的对？于是，朋友想到去拍卖公司看看如何评价。不过，有人告诫他说 “你就是从故宫博物院拿一件器物到拍卖公司去，拍卖公司也会说成是假的”，这使他更感 觉无法理解了——难道真的就会光天化日之下指鹿为马？他抱着非要弄个水落石出的态度， 径直去了一家颇有名气的拍卖公司，两位年纪较大的掌眼专家一看，立即回答说，“新的！ 这要是对了，那是国宝！你能有？！”往下，两位“专家”任你提什么问题都不屑得回答了。 情景六 朋友觉得第一家拍卖公司的“专家”没有认真看器物，完全凭的是猜测——你不该有这样的 器物而否定的。于是，托了颇有地位的朋友介绍了第二家拍卖公司，希望对方不要敷衍了事， 能够认真地看看再做判断。因为是托了朋友的缘故，该拍卖公司的总经理亲自出来接待，看 到朋友从包里取出两件器物后，感慨地说，“这两件要是对的话都是国宝级的，你的朋友就 这么信任你？就这么（轻率地）把国宝级的藏品交给你了？你就背这么个包就到处跑？怎么 可能呢？假的！”如此般的逻辑推理，再次否