货柜车司机擅自侵吞货物如何认定-南山区人民检察院.PDFVIP

货柜车司机擅自侵吞货物如何认定 ——兼谈吴某等盗窃案 一、案情简介： 被告人吴某，男，汉族，湖南岳阳人，原系深圳市凯俊达货 运有限公司司机。 被告人郑某、刘某、彭某、谯某均无业。 认定的案件事实：被告人郑某为谋取不法利益，与货柜车司 机郑某相勾结，采用手磨机和电钻将货柜车上的铆钉去掉打开货 柜，然后再用铆钉封好货柜而不破坏货柜封条的方式，盗取货柜 中的财物。2008年2月底，被告人郑某租用了深圳市宝安区松 岗某处的一仓库作为盗取和存放货物的场地，并陆续雇佣刘某、 彭某、谯谋等为其打开货柜、搬运货物。其后，将盗取的货物运 往长沙、岳阳等地。2008年3月27日，深圳市凯俊达货运有限 公司委托司机吴某前往东莞市厚街金河田实业有限公司装运了 电脑机箱1112 件，运往蛇口招港码头。郑某指使其手下“老徐” (在逃)伙同吴某三人一起采用上述方法打开货柜门卸货，共卸下 32件电脑机箱，吴某收取了郑某给的1000 元人民币并将货柜拉 回蛇口招港码头还柜。2008年5 月 22日，上述公司再次委派司 机吴某前往东莞市厚街金河田实业有限公司装运电脑机箱1125 件，运往蛇口招港码头。吴某、郑某等采用同样的方法卸下61 件电脑机箱。吴某收取了郑某给的2200元人民币并将货柜拉回 1 蛇口招港码头还柜。此后，吴某、郑某等多次采用在同样方法卸 了122件(台)电脑机箱，吴某共收取了郑某另付的4800元人民 币，并将货柜拉回蛇口招港码头还柜。经鉴定，涉案机箱价值 39470元。 本院以盗窃罪对五名被告人提起公诉。南山区人民法院一审 认定五名被告人犯有盗窃罪，因郑某还有其它盗窃行为，故被判 处十年，其他被告人分别被判处三至四年有期徒刑。 二、争议问题： 本案中，吴某等的行为构成犯罪，这个是具有一般法律认识 能力的能够得出的一种普遍认同的结论。但究竟构成何种犯罪？ 众说纷纭，莫衷一是，甚至还有一种意见认为，吴某等的行为构 成了诈骗罪，对于这种看法，本文不做评析。如何认定吴某等的 犯罪行为行为，是正确处理案件的一个重要前提，也是量刑的一 个前置条件。本文对相关几种观点进行简单的评析。 第一种观点认为吴某等构成职务侵占罪。职务侵占罪等职务 性侵犯财产犯罪所侵犯的对象是本单位的财物，与诈骗罪等普通 侵犯财产犯罪不同。结合本案，被告人窃取的货物是否属于深圳 市凯俊达运输有限公司的财物，拟或说吴某等人的占有行为如何 认定，是甄别被告人的行为构成职务侵占罪还是盗窃罪等其他侵 犯财产犯罪的需要深入分析的问题。另一个问题是被告人打开货 柜从中取出货物的行为系基于自己行为而实施，是否属于被授予 的职权范围，其行为实质上究竟属于个人行为还是职务行为？这 2 些问题是本文分析的重点。概括起来，吴某的占有行为，只是一 种物理上的占有状态，远没有达到事实上的支配，不是社会观念 上可以推知的属于财物支配人的情况被告人吴某等在窃取货物 的过程中虽然利用了驾驶货柜车的便利，但其行为的实质是利用 占有的便利窃取他人财物，没有利用其本身的职务便利，因此， 吴某等的行为不是职务侵占罪。 第二种观点认定吴某等的行为构成盗窃罪。盗窃罪，是指以 非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次窃取公私 财物的行为。窃取是指以非暴力胁迫手段，违反财物占有人意志， 将财物转移为自己或者第三人占有。有学者认为，当数人共同管 理某物，而且存在上下主从关系式，下位者没有被授予某种程度 的处分权时，就认为下位者没有占有本物的权利，下位者基于非 法占有的目的取得财产，就构成盗窃罪。 笔者虽然也赞同对吴 某等犯罪行为的定性，但基于不同的判断理由。 三、案例评析： 1、职务便利的含义 张明楷 《刑法学》第三版 p727 司法界有人从语义上分析，引《现代汉语词典》为据，将 “职 务”解释为“职位所担任的工作”，从而认为履行一定的职权或 从事一定的劳务，都是一种工作，无论公务还是劳务，都属于职 务的范畴。 通说认为刑法规定的“利用职务上的便利”有特定