论文认识的创造性与教学理论研究兼论深化和发展教学认识论问题.doc

认识的创造性与教学理论研究 ——兼论深化和发展教学认识论问题 摘 要：哲学认识论作为教学认识论的方法论基础，直接关系着和在相当程度上决定着教学理论研究和教学论的学科建设。然而，现行认识论的局限在于，把认识仅仅看做一个反映过程，对认识的创造性本质没有给予关注和揭示。要突破现行认识论的局限，就必须在认识观的转变。认识要素结构的确认和认识的过程中，深刻揭示和把握认识的创造性本质。以此为指导的教学理论研究，是理论主体观念地把握教学问题材料的创造性过程，它以教学理论形成过程的理论准备阶段、理论运演阶段、理论反审阶段和理论表述阶段四个前后相继的逻辑过程表现出来。这种创造性认识论观照下的教学理论研究过程，对于深化和发展教学认识论提供了极为有益的启示。 关键词：教育学；创造性认识；教学理论研究；教学认识论 哲学认识论作为教学认识论的方法论基础，直接关系着和在相当程度上决定着教学理论研究和教学论的学科建设。然而，长期以来，我国哲学界受“自然世界→主观反映”的二维认识结构模式的影响，对认识的创造性本质没有给予应有的关注和揭示。从而严重制约了教学理论研究的深入开展，造成教学实践中不利于学生创造能力养成的“传授一接受”的僵化的教学认识模式。所以，必须突破现行认识论的局限，揭示认识的创造性本质，并以此观照和推动教学理论研究，促进教学认识论的深化和发展。 一 现行认识论仅仅将认识看做是“人的意识对外部物质世界的反映”。虽然也有意识能动作用的表述，却没有深刻地认识到，主体认识不仅是一个反映客观物质世界的过程，而且是一个观念地创造物质世界的过程。后者却是认识的本质之所在，也是意识能动作用的根本规定。而这一根本规定则被现行认识论忽略了、轻视了。如《哲学大辞典》对“认识”的表述为：“人脑对客观事物的能动反映”，而根本没有关于认识的创造性的论述。具体地讲，现行认识论的局限在于：其一，认为人们对客观世界的认识是为了获取真理性，即符合客观世界的规律性认识，却忽视了这种规律性认识仅仅是认识的创造性过程的第一步。人们还要以这种规律性认识为原料，进行符合主体目的需要的思维再加工，形成新的“观念创造物”。概言之，认识不仅在于“求真”，而且在于“求新”；其二，将理性认识的形成过程看做形式逻辑的推演过程，忽视了以主体的需要对认识材料的“改造”、“重组”、“建构”等能动过程，忽视了认识活动从真理化的观念形态向系统化的应用技术形态的转化过程；其三，将认识仅仅看做主体与外部世界的联系过程(外部世界为我反映，可称为外部联系)，而忽视了主体内部关于事物各种表象及观念之间的联系及表象与主体目的需要因素之间的联系(可称之为内部联系)，把丰富复杂的认识过程浅显化和简单化；其四，将认识仅仅看做是感性和理性活动，却忽视了认识中包含“预设”和“想像”的成分，把主体积极主动的认识动力和顽强进取的意志品质等非理性因素排除在认识过程之外了，而这一切都是创造性认识 (“认识的创造性”通过“创造性认识”体现出来，本文将二者在同义上使用)活动过程所必不可少的。 现行认识论的局限深刻地左右着教学理论研究及发展。多年来，以现行认识论指导下的教学认识论作为教学论重要的理论基础，为保证学生在教学实践中全面系统地学习科学文化知识，提高学生认识外部世界的能力，保证教学的有效性，起到了积极的作用。但这种教学认识论观照下的教学活动是在“传授——接受”的教学模式中展开的，不利于学生潜力的发挥、探究式学习、个性的培养和创造能力的养成。正如王本陆先生指出的“多年来，对教学认识论一直有各种各样的分析和批评，”看来，“完善和发展教学认识论”确实为教学论研究者的当务之急。至于如何“完善和发展教学认识论”，作者则提出在充分吸收教学发展的新成果的基础上，“着重探讨的四个方面的问题：深入把握教学认识主体的活动机制，加强对教学认识的社会性研究，全面把握教学认识过程中的师生关系，深入揭示教学认识方式的多样性。”[1]笔者认为，完善和发展教学认识论是必要的，但问题是仅仅从水平面上作内容的扩充和数量的增加是远远不够的，或者说这些对“完善教学认识论”尚可以，却解决不了教学认识论的“发展”问题，更重要的是，作者忽视了教学认识论的深化问题。要从根本上解决好这个问题，必须突破现行认识论的局限，揭示认识的创造性本质，并以此观照教学理论研究过程，为深化和发展教学认识论，提供一个全新的理论前提。 二 列宁指出，人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。现行认识论的根本局限就在于把认识过程看做一种知识来加以考察，强调人脑对外部世界的反映。因此，只注重对反映的解释说明及人脑如何求得与外部世界的符合，忽略了认识的创造性本质。实际上，认识的根本任务在于产生新知识，创造出原本没有的东西。要克服现行认识论的局限，就必须对认识的创造性本质作出全新阐释。