反倾销措施协定.pdf

对《反倾销和反补贴措施协定》的理解 B.对 《反倾销措施协定》第3.2条和 《补贴与反补贴措施协定》第15.2条 的解释 《反倾销措施协定》第3.2条和《补贴与反补贴措施协定》第15.2条规定： 关于【倾销或补贴】进口产品的数量，调查主管机关应当审查【倾 销或补贴】进口产品的绝对数量或者相对于进口成员国生产或消费的 数量是否大幅度增加。关于 【倾销或补贴】进口产品对价格的影响， 调查主管机关应当审查与进口成员国同类产品的价格相比，【倾销或补 贴】进口产品是否大幅削减价格，或者此类进口产品的影响是否大幅 压低价格，或是否在很大程度上抑制在其它情况下本来应该发生的价 格增长。这些因素中的一个或多个都未必能够给予决定性的指导。 中国辩称，专家组对第3.2条和第15.2条的规定进行了错误解释，因为尽管 这些条款中没有相关规定，专家组却错误地要求中国商务部证明涉案进口产品 （作为一方面）与大幅价格压低和受抑（作为另一方面）之间的因果关系。相反， 1 中国认为，调查主管机关只需“审查”大幅价格压低或受抑的“存在”。作为回 应，美国辩称，专家组要求调查主管机关评估市场上的大幅价格压低和受抑是否 为“【倾销或补贴】进口产品的影响所致”，这是对第3.2条和第15.2条所作的正 确解释。2 因此，尽管第3.2条和第15.2条规定了三种价格影响，中国在上诉时提出的 解释问题仅涉及其中两种价格影响。具体而言，中国在上诉时提出的问题涉及调 查主管机关在第3.2条和第15.2条项下的义务范围为“审查……此类进口产品的 影响是否大幅压低价格，或是否在很大程度上抑制在其它情况下本来应该发生的 价格增长”。为了分析这个问题，我们首先对 《反倾销措施协定》第3条和 《补贴 与反补贴措施协定》第15条项下的损害确定框架进行了调查，以便在适当的上下 文中考虑中国在上诉时提出的具体义务。然后，我们转向对第3.2条和第15.2条 1 Chinas appellants submission, para. 78. 2 United States appellees submission, para. 30. 中与中国上诉有关的具体条款的解释。 1. 《反倾销措施协定》第3 条和 《补贴与反补贴措施协 定》第15 条规定的损害确定框架 《反倾销措施协定》第3条和 《补贴与反补贴措施协定》第15条的标题名为 “损害的确定”。在这些协定中，“损害”一词的定义为“对国内产业的实质损害、 3 对国内产业的实质损害威胁或对此类产业的建立产生实质阻碍”。 第3条和第15 条均包含多款规定，列明调查主管机关在反倾销和反补贴税调查中关于损害裁定 各个方面的义务。第3.1条和第15.1条规定，损害裁定“应当建立在肯定性证据 的基础上，并且包括对以下两方面的客观审查：（a）【倾销或补贴】进口产品的 数量和 【倾销或补贴】进口产品对国内市场同类产品价格的影响；以及（2）这 些进口产品对国内此类产品生产商的后续影响”。 上诉机构已经认定，《反倾销措施协定》第3.1条是关于损害裁定的“首要条 款，它规定了成员国一项基本和实质性的义务”，并且“可用于说明后续条款中 4 更为详细的义务”。上诉机构认为，“肯定性证据”一词与调查主管机关在作出 裁定时可以依据的证据质量有关，并且要求这种证据是肯定的、客观的、可证实 5 的和可靠的。 而且，上诉机构已经认定，“客观审查”一词要求调查主管机关 的审查“符合诚实信用和基本公平的基本原则”，并且在调查中“采用不偏不倚 的方式，不偏袒任何利害关系方或利害关系方团体的利益” 。6 除了规定调查主管机关在确定涉案进口产品对国内产业的损害时所用方式 的首要义务外，第3.1条和第15.1条还概述了此类裁定的内容，即由下列部分构 成：（1）涉案进口产品的数量；（2）涉案进口产品对国内同类产品的价格影响； 以及（3）这些进口产品对国内此类产品生产商的后续影响。第3条和第15条项下 其它各款进一步对第3.1条和第15.1条所述的三个关键要件进行