中国古代文论部分讲义.docVIP

中国古代文论部分讲义 文末附“样题”及主要“论述题”。本课重视材料之阅读，尤其是经典篇目之阅读，第一步为读懂原意，只有读懂原意，才可谈得上理论之阐释及展开。我们遵循“知人论世”和“持一同情之理解”而将它们置于具体语境中历史还原，文本对读。故期末考试内容重点是考对文本理解之程度及此一方法掌握之程度，而非现代学科所生产或“泡制”出来的“知识”。本课程原分八讲，由于课时限制，后两讲没讲。下对前六讲总括说明：课程目次及相关阅读（中国古代文论材料一） 所考为平日所讲内容；复习时将讲义与所发材料合看；复习具体问题时，可参阅相关论著；题型及分值（填空每空1分；简述及其他，总5个小题，总40分；评析及论述40分，评析10分，所考为已规定50篇中之一。论述题一道30分）。 第一讲 文与文论 本讲从章太炎《文学总略》讲起，从消极方面说，是反思近百年中国文学批评史学科；从积极方面说，是重新审视古文论传统。从反思我们现有的“文学”概念开始，以章太炎“文章说”为主轴而略为损益，将“文论”理解：以“言说”为中心的一套话语。包括古人是如何言说和要言说什么两层；言说用心与意图，言说主体与他者（世界、自然、传统）之关系，主说主体是如何处理言说对象等；若将话语作有系统之论述，可以称之为“古典的言说世界”，此一世界可成为我们反思现代性和审视传统的一个重要资源。本门课开设的全部意图即在于此。以“明体达用”言之：“明体”即亲切体认此一“古典言说世界”，将此言说世界之复杂性和丰富性加以充分展开和历史还原；“达用”即经世致用，就个人言，即如何言说好自己（包括出处进退之人生智慧、言说有效性、言说与行动、写作等层面），就社会言，即为当下文风士风之建设、秩序制度之完善及人才民心之培养作贡献。 古代文论，首要的是古人是如何言说，包括言说对象和对象的言说两方面。就言说的对象而言，有言与不言之分，有不能言和不必言的道理；就对象的言说而言，即是如何言说，即言说修辞问题，修辞不是通常所说的修辞格，而是一个整体，既包括古人是如何看待他自己的言说，与他的身份、个性气质、当时他所做的“事”、他的抱负和理想等是密不可分，也就是要充分地将古代著述者的言说方式和言说动机考虑在内，用陆机和刘勰的话来说，就是“为文之用心”；又包括落实到文字上的具体的文律和文法、诗格和诗法等。 本讲三小节： 第一节 古代文论及相关问题 一、古文学科 对此学科自郭绍虞开创以来至今的简要回顾。中国古代文学批评学科（我习惯称之为古代文论），与众多现代学术学科一样，也是在“五四”之后，受到外来思潮的影响而建立起来的。1927年，陈中凡先生的《中国文学批评史》问世，这是国内学者有关此一学科的第一部著作。随后有郭绍虞先生两卷本《中国文学批评史》上册（1934），下册（1947），由商务印书馆印行，郭先生该著是这门学科的奠基之作，也是最为重要的研究专著。从文学批评史研究就整体上看，迄今为止，皆未有人能超越。四十年代，还出现其他两部有系统的同类著作，一是罗根泽先生的《中国文学批评史》，一是朱东润先生的《中国文学批评史大纲》。罗著搜集材料广博，归纳问题很新颖，可惜仅写到晚唐为止，六十年代出版的宋代部分，是其遗著。朱著写到了清代近代，写到戏剧和小说，但简明扼要，未能深入开展论述。还有三十年代出版的方孝岳（舒芜父亲）《中国文学批评》（1934），内容比朱更简略，均未能构成史的系统。在中国文学批评史著作取得重大成就的三四十年代，本书无疑是最有系统、最深入的一部，因而成为本学科最重要的奠基石。（不足，一是对晚清谈得相对简略，二是偏重在诗文，于戏剧小说没有位置）。在50年代，郭先生曾经把本书加以改写，删繁就简，编成了一卷本的《中国文学批评史》，作为大学文科教材，较便初学，同时也受到当时政治思潮的影响，总体上看，较旧著逊色多了。 50年代以来，文学批评史学科有很大的发展。像《文心雕龙》、《人间词话》都成为人们常谈的对象。尤其是80年代以来，随着高校中文教育，开设写作课，对古代文论的重视更为重要，有人将古文论理解为“修辞学”，有的理解为“写作学”，有的理解为“文章学”等。即使像《文心雕龙》这样的深奥的文论著作，也一时成为显学。是古代文论研究的高峰时期。上世纪90年代以来，随着古文论讨论的深入，人们开始关注古文论在现代学术当中的失语，强调古文论的现代性转换，这方面以川大曹顺庆教授为代表（他是杨明照的学生），曹教授从事比较文学研究。我们这边，以张少康老师代表的强调古文论的民族性和本土性，不主张或者不太主张用西方的文论概念来阐释古代文论。与此同时，像南京大学张伯伟有古文论“批评方法”的研究，有复旦大学汪涌濠古文论“范畴、概念”的理论梳理，有南开大学罗宗强的“文学思想史”的研究。若当代文论研究成果，以复旦版的由王运熙和黄霖主编的《中国文学批评史通史》七卷本