古典主义和其批判.PDF

第八章 古典主义及其批判 （同盟者·反叛者） 春来发几枝 ———题引 楔　 子 （一） １８７１年， 基辅大学政治经济学教授尼 ·季别尔先生在他的 《李嘉图的价值和 资本的理论》 一书中就已经证明， 我的价值、 货币和资本的理论就其要点来说是 斯密—李嘉图学说的必然的发展。 使西欧读者在阅读他的这本出色的著作时感到 惊异的， 是纯理论观点的始终一贯。 （马克思： 《资本论》 二版跋） （二） 我们已经看到， 斯密起先把价值分解为工资、 利润 （利息） 和地租， 后来又反 过来把它们说成是商品价格的独立的构成要素。 在前一种见解中， 他说出了隐蔽的联 系， 在后一种见解中， 他说的是外部表现。（马克思：《剩余价值理论》 第三册） （三） 在１９世纪２０年代， 在为无产阶级的利益而利用李嘉图的价值理论和剩余价值 理论来反对资本主义生产， 以及用资产阶级自己的武器来和资产阶级进行斗争的 全部文献中…… （以及） 欧文的整个共产主义在进行经济学论战时， 是以李嘉图 为依据的。 （恩格斯： 《资本论》 第二卷序言） （四） Ｄ 麦克莱伦 （１９７９） 的 《马克思之后的马克思主义》 足够清楚地表明马克思 １８７ 主义思想史很少依仗着 《资本论》 中所用的特殊分析方法。 这里， 经济学只起着 很小的作用， 并且即使这样， 这个历史的很大一部分也是为证明需要放弃马克思 的分析， 或至少通过去掉其不必要和过时的概念 （如价值） 而使其 ‘现代化’ 所 进行的一系列斗争。 科莱蒂 （１９７２） 的论文 “伯恩斯坦和第二国际的经济学” 透 彻地分析了这个修正的过程以及它的理论根源。 也可以参见佩里 ·安德森 （１９７６） 的带有刺激性的著作 《西方马克思主义探讨》。 （安瓦 ·赛克： 《代数学的贫困》） （五） 这特别表现在对待 “抽象” 这个问题上， 一般说来， 你的确过于贬低 “抽象” 了。 这里的区别在于： 马克思把存在于事物和关系中的共同内容概括为它们的最 一般的思维表现， 所以他的抽象只是用思想形式反映出已存在于事物中的内容。 与此相反， 洛贝尔图斯给自己制造出一种或多或少是不完备的思想表现， 并用这 种概念来衡量事物， 让事物必须符合这种概念。 他寻求事物和社会关系的真正的、 永恒的内容， 但是它们的内容实质上是易逝的……你对价值也采取了类似的态度。 ∙∙∙ ∙∙ 现在的价值是商品生产的价值， 但随着商品生产不再存在， 价值也就 “变了”， 就 是说， 价值本身还存在， 只是形式改变了。 实际上， 经济价值这个为商品生产所 ∙∙∙∙ 特有的范畴， 将同商品生产一起消失， 就像它在商品生产以前并不存在一样。 劳 ∙∙ 动同产品的关系， 无论在商品生产以前或以后， 都不用价值形式来表现。 （恩格 ∙∙ 斯： 《１８８４年９月２０ 日致卡尔·考茨基》） （六） 作为价值决定因素的边际效用的学说， 就是靠这种推理而得以成立的。 这一 学说是在许多国家