西方生命伦理学自主原则自主＂之涵义辨析木-哲学.PDF

· 93 · · 政 治 哲 学 伦 理 学 · 西方生命伦理学 自主原则 “自主之涵义辨析木 从 比彻姆、德沃金和奥尼尔的观点看 庄 晓 平 上个世纪五、六十年代西方生命伦理学兴起，逐渐确立了西方生命伦理学的四大原则，即尊重原 则 (PrincipleofrespectforAutonomy)、不伤害原则 (Principleofnon—maleficence)、有利原则 (Principle ofbeneficence)和公正原则 (Principleofjustice)。四大原则的确立引起了很多争议，这些争议根源于 对 自主原则的理解和把握。自主原则因暗含了西方社会对个体 自主权利的重视与捍卫的价值判断而成 为生命伦理学的首要原则。对 自主涵义的不同理解，构成伦理意义上的多样性，从而影响着医疗事 实，值得认真探讨。 一 、 何谓 “自主”? “自主”是什么?它是由 “自我” (autos，self)及 “律法” (nomos，ruleOFlaw)两部分组成 的。在康德主义中，自主就是拥有 自由意志的主体不受另一个 自由意志的主体所主宰。康德认为道德 在两个意义上是 自律的 (Autonomy)：第一，道德的原则与价值可以从道德的本性中推导出来，而无 须根据它与外在于它的非道德的价值来定义和说明，例如幸福，因为如果像后者，道德就只有工具的 价值 。第二，道德或道德律 内在于 自由的道德行动者的理性之 中，由道德行动者 自己所 “制定” (make)。(Stephen，P．140)康德的自律原则意指 “每个理性存在者的意志就是制订普遍法则的意 志”；自律原则强调的是道德法则的强制性是源于我们 自己的理性意志，我们是道德的立法者。我们 可以发现道德法则的本质，理性意志不只是遵守道德，也制订道德规范，人是具有无限和绝对价值的 根源。康德相信，由于人具有理性意志，使人具有 自由能力，能自订法则，所以人本身就是 目的。由 于人拥有的理性，可以自我决定和从事道德行为，所以任何具有理性的存在者，就是因为这个理性， 使它具有高贵、内在的价值。(林火旺，PP．102—128)所以，康德说人是道德的行动者，是 自主且 理性的人，有能力进行理性的生活，有能力对行为进行理性思考，作出符合理性的选择，并能够对行 动的后果承担责任。从这个概念衍生出来的尊重 自主的人，就应该给予他们足够的空间和 自由进行选 择，即使这样的选择对他们有害，若非他们同意，我们也不能对他们的行动进行干涉或替他们做选 择，我们所采取的行动是努力提高他们的自我决定能力，而不应该阻止他们的行动，除非他们明显是 受到别人的胁迫。(Levine，PP．207—21)在密尔功利主义中，自主就是能增加社会最大功利的个性 本文系教育部人文社会科学基金项 目 “基于患者 自主权的医患关系研究”(编号11YJC720065)、广东省软科学 项 目 “基于患者 自主权的医疗责任理论研究” (编号2011B070300107)的阶段性成果。 · 94 · 《哲学研究》2014年第2期 (individuality)，密尔认为人应该被允许发展个人的信仰和追求而不受他人的十涉。个性 自由是人类 的本质要求，本身就具有内在的价值，因此只有鼓励个性的自由发展，才能保证人类在智性和德性上 的成就。自由应给予个性以充分、多样的发展，而个性的发展促进了社会的进步。但个性不等同f个 人的任性，个性的实质在于给每人本性任何公平的发展机会和容许不同的人过不同的生活。因此，密 尔认为，虽然个人 自由在不同社会具有不同的表现形式，但关注个人的主体价值，尊重个人的自由权 利，乃是任何社会不可忽视的重要问题。(密尔，P．104) 如果说，康德与密尔的自主理论由于居于较高的层面，忽视了现实生活较低层面的案例的个殊 性，那是由于任何理论落实在现实中都有不可避免的难题而获得辩护的话 ，那么对于横跨两个层面的 生命伦理学，自主在这个领域的讨论不但是必要的，而且是非常重要的。第一层面上，生命伦理学的 主必须到每个个案中去，去考虑处境的个殊性，关注每个病人、每种处境，因为每个人都有单个的 价值，每种人与人之间的关系都须考察到，才能找到真理。同时，