《美国民事诉讼程序》（节选）外文翻译.docVIP

《离婚调解—克罗地亚法律和欧洲的解决方案》摘自萨格勒布法学院论文（节选） 现如今，调解既不是一个关于家庭政策的问题，也不仅仅是局限在立法的层面上，它是在更广泛意义上存在的状态。更重要的是，从国家以及社会的层面上看，有关家庭问题和婚姻问题的存续和变更，使用调解的方式解决这类问题，一般都不会造成扩大的矛盾，方式比较温和不含有攻击性。离婚和家庭纠纷一般在普通人的视野里，作为一项规则，倾向于交谈和谈话等方式平和解决。在这种环境下，不论是困难还是耻辱保留在四面墙内调解，这是门内人，不让外边的人知道，这个时候关于调解解决问题的秘密性和不公开性就很可能会显现出来。此外，在这个过程中，既不需要较强的调解员的游说，甚至都不需要让双方满意调解的合意就能达成。那么，究竟是何者推动着调解的这一进程呢，也就是双方的退让步即利益因素的驱动。它可以进一步说，在调解过程包括，在时间的过程中，相对有限的一群公民，他们为调解所付出的代价肯定比离婚付出的代价要低很多。然而，这个数字的意义却是不同的。如果我们考虑到离婚的周期性速度，比如在克罗地亚离婚，这一过程其实大大改变了调解的意义和价值判断，因为成千上万的市民都参与了调解的这一时间的过程。即使不是这样，我们认为这是没有必要的，以评估主要基于涉及它的人的数目为基础的特定区域的调节的值。而法律保障的公民的意义所要求的却恰恰要求相反。因此，无论从社会上还是个人上来看，每一个特定的婚姻都是值得努力去特定维护的，都不是简单的用诉讼成本这个词就能简单概括的，它涉及到了我们社会生活的方方面面。价值和调解的意义，或者更广泛地，对在所有法律领域争议解决所有的替代方法是不容置疑的。家庭调解过程是特别有价值的，特别是铭记家庭保护的原则宣告。不过，家事调解的过程本身，因为它是现在克罗地亚家庭立法规定，还需要一定的改进，尤其是在描述欧洲法律方面。首先，如上所述，在婚姻过程中介质的状态，家庭经济的融资情况和改进情况，以及儿童和未成年人在家庭中的作为以及在整个调解过程中的地位是有疑问的。如果国家解决这些不确定性，把家庭生活中的一系列矛盾都给解决了，我们认为，这就会导致对调解的一般性的看法，因此，认识到其意义的变化。调解员没有通过，他或她可以保证双方合作的法律授权。不过，气氛应该建立在夫妻双方愿意参加调解，甚至当它不采纳的协议结束。我们认为，正确执行，调解本身能够更好地理解困难和冲突的根源，以及找出其解决方案的可能性。从所有参与这一过程的人，无论是介体和配偶（以及其他家庭成员如果调解的原理也开始被应用到其它家庭纠纷）的方面，这将是非常显著。最后，国家在刺激家庭成员合作的利息也显著。可以看出，不仅在照顾公民，而且在促进主管机构的工作，并减少从众多的诉讼程序中产生的费用。然而，在我们看来，最大的危险来自考虑调解流于形式。被视为没有内容的形式，在调解过程中失去了它的意义。因此，该家庭法领域是一个很好的证明，这是不够的，采取法律行为，而是要确保他们正确的，认真的应用在实践中，因为只有这样的法律得到它的全部意义更重要。 一个社会理论的主要切入点就是用人类社会的变化来进行分析。在以下的论述中，通过引入费迪南-滕尼斯的理论“古典社会变革的理论系统化”以及关于后现代社会特点的讨论来研究人类社会的变化。在后现代社会中被被定义的社会中，人们基本上是分开的，即使是仍然紧紧连接在一起的人也会被社会的各种因素所分开。在滕尼斯的描述中，他刻画社会为“有机”和社会的“机械师”。在现在社会中，人们其实只是一个个排列组合的数字，在他们的观念中，人与人之间交往的新形势也是通过数字来表达的，增加了理性和冷漠，少了人情和热情。个体与个体之间的关系是一样的，无分别的，这种个体与其他个体甚至领土之间的关系被定义为“流体”。 大多数大部分的博学的观察者他们都会同意英美法系的对抗审判制度是值得让人怀疑的。有很多人人怀疑它是否能达到它宣布的预期的目标，也就是对相关实施的确认并对其进行较为恰当的设计。此外也有不少人怀疑它到底是怎样适用的，它的运作模式能不能行得通，它的流程是从哪里到哪里。因为从表面上看，英美法系的对抗审判制度整个构建中并没有什么很科学的关于诉讼程序的东西，也没有什么高深的说服大家的理论，仅仅是有一个有丰富经验的出庭律师，一个相信坦诚的人，曾经这样描述到：我们通过抗辩程序实现公正，也就是说，我们让当事人“打仗”，让当事人为了自己的权利去开一场争夺战。哈佛大学法学院的罗伯特教授更加戏剧化的描述了这样的一段话：庭审其实是一场关于对事实和法律理论的不同见解的比赛。无视科学事实认定的所有规则，这个审讯制度在司法实践中的庭审环节运转的相当好。对抗程序看起来是目前为止为迫使真相浮出水面设计的最好的方法。对抗审判制有几个鲜明的特点。大多数情况下，案件是通过当事人的法律代表人——律师向法庭提起的。