人民调解、行政调解、司法调解对接的实践与思考　精选.doc

人民调解、行政调解、司法调解对接的实践与思考 ,进一步整合了力量,实现现了信息互通,资源共享,工工作联动,大大降低了矛盾纠纠纷发生率,提高了矛盾调处处成功率,减少了矛盾激化而而导致的“民转刑”案件。 1、实现人人民调解与司法调解对接。一一是对于基层调解组织调解未未达成协议的纠纷，由基层调调解组织给当事人下达告知书书，引导当事人直接向法庭起起诉。二是对未经村、镇人民民调解委员会调解的一般民事事案件和因民间纠纷引发的轻轻微刑事案件，当事人到法庭庭起诉的，法庭首先告知当事事人是否愿意调解，有愿意表表示的，由法院主持或会同镇镇、村调委会一道进行调解。。三是民事案件在法庭诉讼过过程中需要基层调解组织协助助调解的，根据最高人民法院院《关于人民法院民事调解工工作若干问题的规定》等司法法解释，法庭直接委托基层调调解组织调解，基层调解组织织在接到委托函后15日7月，，肖堰镇西泉庙村村民果某外外出打工回家后，发现本村都都某将自己的3分责任田耕种种了，并上了承包合同，于是是果某与都某发生抢种责任田田纠纷，经镇村调委会多次调调解无果，都某遂向肖堰法庭庭提起诉讼，法庭受案后认为为此纠纷有可能通过调解解决决，便委托村调委会再次调解解。村调委会接到委托函后，，又组织双方当事人及代理人人进行调解达成了协议，都某某撤回了起诉。四是对当事人人调解达成一致意见，事后又又反 2、实现人人民调解与行政调解对接。重重点对发生在辖区内的治安、、土地、山林权属等矛盾纠纷纷，由乡镇派出所、林业工作作站、国土资源所等行政职能能站（所）与纠纷发生地的基基层调解委员会进行联合调解解，调解成功的制作人民调解解协议书。对联合调解不能达达成一致意见的，由乡镇站（（所）报告上级行政主管部门门，由上级行政主管单位提出出调处指导意见，由所属站（（所）主持调解，调解成功的的制作行政调解协议书。同时时，行政主管部门在行政裁定定过程中如果当事人双方愿意意和解的，由行政主管单位出出具行政和解协议书。如薛坪坪镇在林权制度改革中，由于于群众对林改政策的不了5至7月月到县、市上访案件达9起之之多，8月中旬，由镇综治联联动中心牵头，以林业工作站站为主，镇、村人民调解委员员会积极配合，组成调处专班班到该村进行联合调解，妥善善化解7起矛盾纠纷，取得较较好的社会效果。 3、实现现行政调解与司法调解对接。。对于行政部门能够调处的纠纠纷，坚持正确引导，能调则则调，能诉则诉，努力实现行行政调解与司法调解的对接。。一方面，行政管理部门对纠纠纷进行调解后，当事人对行行政调解不服或调解达成协议议后反悔的，积极引导当事人人到法庭通过诉讼依法维护自自身合法权益。法庭在确认行行政调解协议合法的基础上，，参照最高人民法院《关于审审理涉及人民调解协议的民事事案件的若干规定》对行政调调解协议的效力给予充分的尊尊重。另一方面，对特殊如因因纠纷引起的轻伤案件，受害害方不愿到法庭诉讼，表示愿愿意调解的，由派出所主持进进行调解。2007年12月19日，杜家沟村村民杨某某因纠纷用刀背砍伤狮子口村村村民张某的前额后鉴定为轻轻伤。伤愈后，张某自愿到派派出所申请调解，今年3月77日下午，办案民警主持双方方当事人进行了调解，两人握握手言和，达成了调解协议：：张某自愿放弃追究杨某刑事事责任，杨某当场赔偿了10000元经济损失，从根本上上消除了不稳定因素和治安隐隐患。 我县县通过三大调解对接模式，呈呈现出以下几个方面优势。一一是强化了责任性，解决了相相互推委的问题。过去矛盾纠纠纷发生后，部分单位怕承担担责任，将矛盾推来推去，导导致矛盾纠纷激化和升级。三三大调解对接后，严格实行““首问负责制”，避免了相互互推委现象，受到了群众欢迎迎。2007年8月30日上上午，九集镇施沟村村民李春春申、李传军帮同村村民齐德德贵盖房，由于供电部门和城城建部门管理不当，在盖房顶顶时两人同时触电坠地身亡。。死者家属找到村委会要求解解决，村里说没办法解决，让让其找派出所解决，派出所认认为不是自己管的范围，让其其去找法庭解决，事情一直拖拖到43700元，赔偿李传传军死亡补偿费和安葬费477500元；死者家属自愿放放弃其它赔偿权利，一起跨年年度的赔偿纠纷得到圆满解决决。二是发挥了主动性，解决决了信息不畅问题。三大调解解对接后，充分发挥职能部门门主观能动性，各级部门每半半月在本单288日定期召开部门会议，重点点对重大疑难矛盾纠纷实行集集中问诊、把脉、汇诊，实行行部门相互配合，互相知情，，交叉处理，防止了“单打一一”调处模式，切实改变过去去部门之间矛盾纠纷案情信息息不畅问题。 2008年55月13日，九集镇温畈村六六组村民温红广承包堰塘和泵泵站，不按合同规定，只顾养养鱼，不为群众抽水灌溉，引引起了30多户农户愤怒，要要求更换承包人，否则，将其其抽水机械设备砸坏，强行挖挖渠引水灌溉。信息反馈后