会计与税法差异比较及税收筹划分析精选.doc

会计与税法差异比较及税收筹划分析 会计与税法差异的正确认识 一、会计与税收法律制度构成 1、会计法律构成 会计法律：《中华人民共和国会计法》。 会计行政法规：由国务院制定、发布或者由国务院有关部门拟订经国务院批准发布。 会计规章：由主管全国会计工作的行政部门——财政部制定的规范性文件。 地方性法规 2、税法法律构成 税收法律由全国人大及其常委会制定，在全国范围内普遍适用。如《外商投资企业和外国企业所得税法》、《个人所得税法》、《中华人民共和国税收征收管理法》。 全国人大及常委会授权立法全国人大及其常委会根据需要授权国务院制定的某些具有法律效力的暂行规定或者条例。 税收行政法规是由国务院制定的，效力低于宪法、法律，高于地方法规、部门规章、地方规章。 地方人民代表大会及其常委会制定的税收地方性法规、国务院税法主管部门制定的税收部门规章。 二、会计与税收法律制度联系与区别 1、会计与税收区别 立法目的不同 税法目的：为了培植税源、组织收入、公平税负等。 会计目的：为了规范、提高会计信息的质量，保证会计信息的真实完整。（视同销售、广告费、国库券利息收入） 调整对象不同 税法调整税收关系，会计法调整会计关系。 税法规范内容主要是“对谁、对什么征税”、“征多少税”、“如何交税”等，而会计规范内容主要是对经济业务“如何确认”、“如何计量”、“如何记录”、“如何报告”等。 二者的关系简言之，征税对象一般都是会计对象，而会计对象并不都是征税对象。 1、会计与税收区别 会计法规与税法的立法程序及技术要求不同 税法确定的是普遍性的利益分配关系，公平效率是其基本原则，所以税法须经过较严格的立法程序并具有较高的立法层次，也更强调自身的相对稳定与立法的严密性。 会计法规追求的是真实全面，相比税法，会计法规更具实践性。 税法征税的处理依据与会计法不同 两者最主要的区别在于收益实现时间和费用的扣除上。 2、会计与税收联系 会计与税收犹如水与鱼，不可分离；会计与税法适用原则的不同必然导致差异的存在和不可消除。 3、产生差异的根源：会计准则、会计制度的目标与税法目标的分离。 三、会计与税法处理差异分析 1、原则性差异 会计处理原则 衡量会计信息质量要求的一般原则：真实性、相关性、可比性、一贯性、及时性、明晰 确认和计量方面的要求：历史成本原则、权责发生制、配比原则、划分收益性支出与资本性支出原则 （新准则谨慎性原则、实质重于形式原则） 修正作用的一般原则：谨慎性原则、重要性原则、实质重于形式原则 税法处理原则（真实、合法和合理） 权责发生制原则：纳税人应在费用发生时而不是实际支付时确认扣除 配比原则：纳税人发生的费用在应配比或应分配的当期申报扣除，纳税人某一纳税年度 应申报的可扣除费用不得提前或滞后申报扣除。 相关性原则：纳税人可扣除的费用从性质和根源上必须与取得的应税收入相关。 确定性：纳税人可扣除的费用不论何时支付，其金额必须是确定的。 合理性原则：纳税人可扣除费用的计算和分配方法应符合一般的经营常规和会计惯例 原则比较 原则比较 会计 税法 实质重于形式 ? 注重形式 历史成本原则 ? 税法对历史成本原则是最为肯定 谨慎性原则 会计制度开始频繁使用谨慎性原则 税法对谨慎性原则基本持否定态度 权责发生制 成本费用确认遵循 收入成本费用确认遵循 配比原则 收入和成本配比 计税费用与纳税申报期的时间配比 相关性 合理和有用 计税收入与计税成本相关 确定性 谨慎估计 金额和事件的确定 合理性 ? 符合经营常规和会计惯例 重要性 ? 无论金额大小都需按规定计税 2、不一样特征 会计准则和会计制度：原则性与灵活性的有机结合 税法：高度的统一性和确定性 3、功能性差异 会计终极目标在于引导、约束规范会计行为，从而不断提高会计信息的真实性 税法的首要功能在于组织财政收入，体现国家意志；其次是在公平税负的前提下对经济活动起到调节和促进作用。 4、要素分类差异 四、计价基础差异 会计计价基础 计价基础 应用 历史成本 货币交易 重置成本 非交易形成的资产：盘盈、接受捐赠 未来现金流量现值 负债形成的资产：融资租赁 公允价值 尽量回避：但非现金投资时，投资各方确认的 账面价值 非货币交易、债务重组 会计与税法差异 会计 税法 堵住：利润表的进水口，资本所得不进入利润表 对经营所得和资本所得均征税 排除：资产负债表的水分，计提减值准备 资产减值准备绝大部分不能税前扣除 尽量回避公允 取得资产按取得方式不同，计价基础不同 持有资产按成本与市价孰抵 坚持公允价值 五、为什么要研究差异 1、有助于企业防范过失性的少缴、不缴税款； 2、有助于企业避免重复或多缴税款； 3、有助于企业改进和完善企业会计核算制度和会计核算形式；