刑法诉讼也谈刑事案件庭审的质证方法和质证策略精选.doc

萨发生反对?萨芬撒反对?萨芬萨范 德萨范德萨?反对萨芬 撒旦飞萨芬?撒旦撒大幅?度萨芬撒 也谈刑事案?件庭审的质?证方法和质?证策略 　　张树森 　　刑事案件的?开庭审理，对确保案件?质量至关重?要。要充分发挥?其功能，关键要有效?地通过庭审?进行举证、质证和认证?，重点要使每?位刑事法官?熟练掌握举?证、质证、认证的方式?方法，彻底摒弃那?种走过场、无目的、无章法的庭?审方式，使刑事案件?的庭审更加?规范化、标准化，进而提高审?判质量和效?率。本文就刑事?案件庭审质?证的有关方?式方法和技?巧策略进行?初浅的探求?，力求对提高?刑事法官驾?驭庭审的能?力，提高刑事案?件庭审效果?，确保刑事案?件的审判质?量有所帮助?。 　　一、庭审质证的?一般要求 　　所谓质证，在审判实践?中是指由诉?讼一方首先?提出证据证?明自己的诉?讼主张，另一方对所?举证据的形?成合法性和?客观真实性?提出质疑，由举证者作?出排除疑义?的解释，最后由法官?通过讯问、询问进行审?查判断并决?定是否采信?的过程。 　　(一)庭审质证应?突出重点。质证既是举?证的继续，又是认证的?前提和依据?。现代诉讼理?念要求，案件的真相?应当从当事?人双方的攻?击、防御中自然?而然的显现?出来。目前，刑事案件的?庭审效率相?对不高，主要表现为?控辩双方没?有争议或者?争议不大的?事实也逐一?质证，使整个庭审?过程过度冗?长、拖沓，而且庭审重?点不突出，对有争议的?事实的举证?、质证反而不?够充分。因此，庭前准备就?成为关键和?必要的环节?，这对控辩双?方包括法官?都提出了新?的更高的要?求。在庭前证据?展示中，双方应当对?证据充分加?以分析，法官应当提?示双方关注?哪些是无争?议的，哪些是有争?议的。庭审中，控辩双方对?已经展示的?证据如无新?的异议，对这部分无?异议的证据?，庭审中就不?再重复质证?，这会节约大?量庭审时间?。质证的重点?应放在经过?证据展示后?控辩双方仍?存异议的证?据上，这样在庭审?中双方就有?充分的时间?证明、说明证据的?来源、所证明的问?题，对双方的质?证意见也有?所准备。审判实践中?，也会经常发?生一方在庭?审时搞突然?袭击的情况?，庭前交换证?据时不向对?方展示应当?展示的证据?，而是庭审时?搞突然袭击?，出示新的证?据。遇到这种情?况，法官一般应?予以制止。如果所举出?的证据比较?重要，法官则应当?宣布休庭或?者给对方一?定的准备时?间。 　　(二)庭审质证应?遵循原则。庭审活动是?法官履行法?定职责，完成事实调?查、认定、适用法律的?重要过程。1、质证要当庭?。各个质证主?体的所有质?证活动都必?须在法庭审?判中当庭进?行，这主要是从?质证活动进?行的时间和?空间方面做?出的规制，那些在庭外?进行的质疑?、质问不具有?质证的效果?和作用，当然也不具?有法律的规?制力。质证在法庭?上进行，既是质证主?体有效行使?质证权的保?证，也是法官有?效地审查证?据的保障，有利于提高?法官素质，促进司法廉?洁，保证审判活?动公正高效?。2、质证要直接?。按照直接言?辞原则的要?求，一切证据都?必须经过控?辩双方在法?庭的直接质?疑和质辩，才能作为定?案的根据，死刑案件更?应如此，特别是关键?证人必须出?庭，证人不出庭?质证而是宣?读证言，对书面证言?提出质疑就?将成为间接?质证。如果证人不?出庭作证，对其所作的?证言应削弱?其证明力。无论是言词?证据还是实?物证据，直接质证都?是非常必要?的，也是广大刑?事法官在审?判实践中必?须遵循的。3、质证要公开?。审判公开包?括程序公开?和证据公开?。程序公开即?允许公众旁?听;证据公开包?括出示证据?、质证、认证的公开?。未经公开质?证的证据不?能作为证据?使用，也就不能作?为认定事实?的依据。不公开审理?的案件，其质证当然?也不能向社?会公开，但并不等于?不能向当事?人和诉讼参?与人公开。当然，有的证据如?涉及国家机?密的证据，既不能向社?会也不能向?当事人、诉讼参与人?公开，应由法院依?职权审核后?予以认定。4、质证要全面?。所有证据都?应当在法庭?上出示并经?过充分质证?，但也有例外?情况，比如当事人?双方均已认?可的证据、不存在异议?的程序性事?实等。 　　(三)庭审质证应?明确顺序。在审判实践?中，举证的顺序?按照有关法?律和程序规?定已经形成?了一套比较?固定的模式?，一般应是先?公诉方后辩?护方。而质证的顺?序应由法官?根据控辩双?方的意见决?定，质证一般按?下面的顺序?掌握：按照犯罪行?为发生的时?间顺序;按照犯罪构?成要素;按照犯罪因?果关系等。单个被告人?多个犯罪的?质证顺序应?一个事实一?个事实地质?证。一个证人能?证明数个犯?罪行为时，该证人应分?别作证、质证，而不应一次?解决。共