《考工记》模式与希波丹姆模式中的方格网之比较汇总.ppt

希伯丹姆斯将其实用的网格结构与社会结构联系在一起，他将城市人口分成三个阶级——手工业者、农民和士兵，于是土地也分成三部分，第一部分用于神庙、剧场等神圣文化，第二为用于公共活动(由士兵把守)，第三部分为私人住宅(农民所有)。 他的方格网主要服务于两个目的： a)帮助殖民城市建立有条理的居住区和道路体系。满足了希波战争后大规模殖民城市规划建设中迅速、简便的要求，另一方面也确立了一种新的城市秩序和城市理想，也满足了城市富裕阶层对典雅生活的追求。 b)利于平均分配土地。当然，这种平均分配并不是保证所有公民都能获得平等土地的民主工具，而是帮助延续从原居住地迁居而来的有产阶级的特权和支持地方贵族的手段。 2.2土地划分与社会结构 虽然都是正交的方格网，但《考工记》中规划的是棋盘形(Chessboard)分割的正方形街坊，希伯丹姆斯规划的是格栅形(Gridiron)长条形街区。正方形街坊一定有一个严格的边长模数，比较严格地遵循礼仪和制度；而长条形街区的长短边长比较自由，可以根据住宅、广场的需要来调节，可见是比较重视实用的一种方格网模式。 2.3方格网形状 三、 街坊、街区的分割与城市肌理 两种方格网的文化差异还反映在街坊与街区的进一步分割中：人口密度、住宅基地、建造状况，及由此而形成的城市肌理。 《考工记》王城中方一里(17.3hm2)的里坊大约划分为8闾，容纳200户住宅基地共1000 人。除去道路、管理用房、坊间空地，平均每户拥有至少2.5 周亩的宅基地，约合480m2，接近当时的居住理想。王城中的居民住宅基地为480m2大的一个院子中，按照当时一堂二内的习惯建造的住宅建筑面积在150m2左右，剩下的应当是宽敞的院落和可以种植桑榆、蔬菜的空地，这比较符合当时城市中仍然保留着农耕生活习惯的状况。 米利都全城约1km2的面积，约200 多个住宅街区，原设计容纳人口1万(后来实际使用中远超过于此)。按照原有设计大概推算一下，除去公共用地，平均每个0.15hm2的街区容纳50 人，密度为《考工记》王城里坊的十几倍，根据古代的户籍分析，假设平均每户5人，一个街区平均有10户左右，每户的宅基地均面积约150m2在米利都这样高密度的繁荣的商业城市，普通居民不可能有中国古代那样宽敞的院落。而且随着人口的迅速增加，原有基地上的住宅也呈现出建造二层、三层楼向上发展的趋势，院落空间显得更加狭小。 3.1人口密度与住宅基地 《考工记》模式的城市内，绝大部分宅基地与城市干道不发生关系，为保护宫城的安全，居民住宅普遍不许面向城市干道开门，唐代规定只有三品以上大员府第才可以沿街开门。 交通繁忙，商业发达的希腊海港商业城市中，细密的道路格网将街区用地分割为整齐划一的开放的住宅基地分块,宅基地要尽量争取沿街开门，便于物资流通和居民参与城市活动。 3.2住宅的开放性 《考工记》王城里坊内宅基地的划分十分内向。从形态上看，诸街坊四周建有封闭的夯土坊墙，坊门设官吏看守。高大的坊墙和官吏一样是管理居民的工具，将居民区各自独立封闭,建立起了居民与外围城市的界限，约束着居民的交流与公共活动。甚至所有的公共建筑也都形成这样一种由高墙封闭围合起来的建筑群院落，迥异于希腊城市中开放的街区和公共交流空间。 事实上，在充满公共生活的古希腊城市里，对市民而言私密生活远不如公共生活那么重要，城市里有宽阔的市民广场、宏伟的教堂，宽敞的浴室，居民们白天的大部分时间是在室外公共广场上渡过的。 小结：由此而分割的街坊及街区内部建筑肌理，既受限制于地块的规模和形状，又直接关系到居民的生活方式。两种肌理的特点分别与悠闲农耕生活与繁忙的商业生活相适应的，反映出农业文明与商业文明在城市建设上留下的痕迹。 3.2住宅的开放性 从创造了东西方城市里程碑的这两种方格网的形态及其内在性质的比较中可以看到，城市的方格网结构、街道体系、街坊街区分割，以及内部的空间肌理等内在秩序，受到了地形、气候等看得见的因素以及决策权力、社会组织结构、经济形态、人们的生活方式等看不见的因素的共同作用，是特定地理环境下特定时期特定人群的文明形态的物化积淀。 三、总结： 结束 谢谢 《考工记》模式与希波丹姆模式中的方格网之比较 城市建设史 古希腊史年代表 希波丹姆与米利都城 两种方格网之比较 目录 1 2 3 希腊史年代表 爱琴文明　　　　　　　 黑暗时代 古风时期　　　 古典时期　　 希腊化时期 BC800　　　　　　　　 　　BC490 　BC336 　 BC14