投资者利益保护丶股权结构与公司价值文献综述及研究展望.doc

Topic 3 投资者利益保护、股权结构与公司价值 ——文献综述及研究展望 报告框架 一、政府行为对上市公司的影响综述 二、股权结构对公司价值、公司绩效的影响 1、国外文献的简单综述 2、国内文献的综述 (1)对大股东的研究 (2)对国有大股东的研究 (3)对民营大股东的研究 3、国内研究评述 一、政府行为对上市公司的影响综述 政府作为一只有形的手，承担着市场规则的制定和纠纷的裁决 对于政府行为对企业的影响，很多学者作出了研究，褒贬不一。 李稻葵（1995）认为20世纪80年代的分权财政体制改革使得地方政府对增加当地收入变得非常关心，这使得地方政府开始重视当地企业的发展状况以及对企业的投入。而在以行政力量的作用为基础的“灰市场”盛行的条件下，企业如果能使政府的主管部门成为自己的合伙人之一，企业便会获得许多好处。 鲁政委（2003）的研究表明地方政府早期对企业的许多投入：比如产权保护、管理投入以及银行信贷等对当时的企业发展的确具有非常重要的意义。 钱颖一（1995）指出由于地区间争先致富的竞争，使得其成为地方政府对企业掠夺性行为的一个制约力量。 因此，谭劲松，郑国坚（2004）认为在产权公有、剩余控制权归地方政府所有的制度安排下，特定的外生力量，如制度环境(如中央政策) 和非制度环境(如市场发育程度)，使政府的干预提高了企业效率 杨瑞龙（1998）认为政府官员垄断租金最大化目标主要表现为职位的升迁、权力的稳定性、对资源的支配力及灰色收入等，而这些目标的实现与本地的经济发展水平息息相关。政府总是在各种目标可能的预期收益和预期成本之间权衡后作出其控制行为，这就决定了客观上存在着由于各种目标的不协调导致在企业看来不合理且无效率的非利润最大化行为发生的可能性。 王红领（2000）的研究表明，经济目标和非经济目标在政府官员心目中的先后次序是由官员的“政府化”程度决定的，而领导的“政府化”程度取决于其政绩与非经济目标的关联程度。 黄孟复等（2005）指出截至目前，中国的转型远未完成，政府仍然在许多资源(包括水、电、煤、土地使用权等)的配置中具有绝对的垄断权，并在资源的分配过程中优先考虑国有企业。 谭劲松等（2003)以“科龙”兼并“华宝”的案例指出政府主导的合并并不一定是利润最大化行为，其往往体现为一种政府行为而非企业行为。为了使当地出现一个巨型企业以显示经济实力，当地政府可能推动其辖区内的“强强联合”,而为了解决亏损国有企业的问题、减轻财政的负担、稳定企业职工情绪、保持辖区内的稳定团结等，地方政府会要求一些优势企业兼并亏损企业，而不论兼并是否带来更大的效率。 肖星等（2004）通过对蓝田股份财务舞弊案例的分析，指出政府作为监管部门，一方面要繁荣资本市场，促进国有企业改革立另一方面又要保护中小投资者的利益。从长远来看，这两个不目标是一致的，但是从短期来看，这两个目标具有不相容性。短期利益的考量，使得政府无法下决定曝出黑幕。 曾庆生（2004）分析了湖南洞庭水殖股份有限公司捆绑上市行为以及捆绑带来的公司治理问题。分析表明,地方政府主导的“拉郎配”式的捆绑上市,不仅影响了资源配置效率,而且导致公司治理缺陷；作为大股东的地方政府听任第二大股东侵占上市公司股东利益,而其自身利益却在股权转让即MBO中得到均衡。作者认为政府特别是地方政府及其官员不能减少对国有公司的干预, 那么公司治理将无从谈起。 朱红军等（2006）通过研究宇通客车的管理层收购事件，发现地方政府与国资委、财政部、证监会等中央级政府部门间有着不同的管制策略，充当了不同的行为角色，甚至出现了地方政府与地方国有企业合谋采用“司法高于行政”策略巧妙规避中央级政府部门相关管制政策的引人深思现象。 陈晓，李静（2001）以税收为研究对象，详细分析了政府行为在提升上市公司业绩中的动机和作用，发现为了在资本市场中争夺资源，地方政府积极参与上市公司的盈余管理，对上市企业进行了大面积的税收优惠和财政补贴，不仅导致了税务竞争现象，还极大的扭曲了会计信息。同时作者发现地方政府在提供税收优惠时，只在乎能否将资源留在本地。 评述 因此，我们认为政府应以加强证券市场正常运行所依赖的法制建设为主要职责, 而不应以行政干预和行政管制的角色参与市场的活动。 只有淡化政府的行政干预市场的角色, 将政府管制的内容从管制市场竞争主体的经营行为, 转变为管制市场规则的设立和执行上，不同层级的政府部门才会减少进行管制规避的动机, 从而减少政府不同层级之间由于监管分权产生的效率损失。 二、股权结构对公司价值、公司绩效的影响 1、国外文献的简单综述 Jensen 和Meckling(1976)证明了当所有者拥有部分股权时, 它并不必为其代理行为承担全部责任。因此,当企业存在控股大股