浅谈对我国环境费改税的利弊的认识.doc

浅谈对我国环境费改税的利弊的认识 　费改税是针对目前我国费大于税的不规范的政府收入格局而提出的一项政策主张。在社会主义市场经济体制下，税和费都是政府收入的形式，各有各的地位和作用，两者不能互相替代。税是以政治权力为基础的政府收入形式，它可以且应当成为政府收入的主要形式。费是以交换（或直接提供服务）为基础的政府收入形式，在政府收入体系中居于补充或辅助地位。 一、我国现行排污收费制度存在的缺陷　(一)排污收费制度实施效果欠佳按照国家规定缴纳排污费，超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。往往有排污者认为可以存在超标排放行为，宁可缴纳超标排污费，也不愿积极治污，造成“违法成本低、守法成本高”的现象。(二)部分地区的收费处于失控状态首先，排污收费测算数据的基础就是申报核定，目前有一些地方主要依靠企业自报，而这些数据的可靠性、准确性、可用性较差，而在核定过程中环保部门也难以审查到企业的真实账目。其次，HYPERLINK /search?word=污染源fr=qb_search_expie=utf8污染源监测也受到技术、手段、采样的瞬时性等制约，难以提供与实际排放相符的准确数据。因此，很难做到收费数据的准确性和科学性。(三)收费处于被动状态现行排污收费的核算是以排污者的生产需求和所排放的污染物种类、数量、浓度为终端，而不是以流域或区域HYPERLINK /search?word=环境容量fr=qb_search_expie=utf8环境容量和环境HYPERLINK /search?word=质量控制fr=qb_search_expie=utf8质量控制要求为终端。在HYPERLINK /search?word=环境管理fr=qb_search_expie=utf8环境管理上，更多只能考虑排污者是否达标排放，而不能充分发挥排污收费的HYPERLINK /search?word=经济杠杆fr=qb_search_expie=utf8经济杠杆作用来遏制区域排污总量的增加。这种收费方式难以解决环境污染总量面临的严峻形势和巨大压力。(四)收费政策的不经济性。一方面，排污收费低于治理成本，若协商收费差距则更大；另一方面，在收费体系中不反映环境的经济价值，既没有反映环境的所有权，也没有体现环境的稀缺性，更没有价格属性。(五)不利于规范HYPERLINK /search?word=行政行为fr=qb_search_expie=utf8行政行为和实施有效监督。例如，在排污费的管理、使用上，有很多地方尚未能脱离行政干预，原应由财政承担的费用，仍从排污费中列支，环保部门只能也以此作为日常行政支出来源。因此，排污费的使用、管理工作难以从自身得到监督。 环境费改税的必然性 1环境费改税的必然性 　　1.1费改税加强了政府对国民收入分配的立体调节作用　　收费导致了分配立体的混乱，形成政府分配多元化、政府利益部门化的格局。收费大量涌入国民收入分配领域，众多部门以政府名义插足国民收入分配，造成政出多门、多头分配，部门利益分散了政府利益，资金分散使用，政府支配权削弱的情况。据调查，收费养人的问题十分突出，如省以下的公路收费部门，70%的管理人员靠收费开支，工商部门、环保部门的65-70%的管理人员依靠收费开支，部门利益分散了政府利益，政府的职能被大大削弱。费改税从此入手，界定了各级政府行政部门的职能，拆庙赶和尚是收费改革的根本环节。 　　1.2费改税改变了以往混乱的收费秩序　　收费扰乱了分配秩序，名义上是政府收入，但实际上收费的流向主要在预算外，大量收费必然形成对政府税收和财政收入的挤占和分割。事实上由于以费挤税，财政预算外资金膨胀的过程就是财政收入削弱的过程。在一些地方，收费种类和收费数额都已超过了地方税税种与税收收入规模，这种主次不分、本末倒置的行为，造成了政府财政收入短缺的现状。费改税将归还税收收入的主导地位，确保国家财政收入，控制预算外收入的规模。 　　 1.3费改税有利于减轻企业和农民等纳税人的负担　　由于用行政办法强制收费，往往费代表权、税代表法，在权大于法的情况下，费比税多，收费部门多、项目多、层次多，如广西省某市某镇猪肉行51户个体户每月付出的各项收费为1500元，各项税收为710元，费、税分别占总体负担的67.88%和31.12%，收费是征税的两倍，这种情况给纳税人带来了沉重的负担。对此，企业、城乡居民都极为不满。费改税取消了一切不合理收费，对既无法律、法规依据，又无正式行政文件的各种乱收费、乱摊派、乱集资，均在取消之列，大大减轻了纳税人的负担，有利于推动第三产业的发展。 环境费改税所面临的问题 将排污费改为税收，从理论上看虽然具有一定可行性，但实际操作难度很大。排污费