第十届大学生世纪杯辩论赛精彩辩词精选.doc

第十届大学生“世纪杯”辩论赛初赛第三场 正方：工学院代表队 反方：园林与艺术学院代表队 辩题：男女之间存在纯粹的友谊 辩题：男女之间不存在纯粹的友谊 评委： 嘉宾： 党办校办 贺一松 工学院党委副书记 涂建平 教务处 张继和 工学院团委书记 王志发 校园管理处 陈文芳 工学院 黄乐 人文学院 罗忆芳 园林与艺术学院 李向楠 经贸学院 林斌 第一关：知己知彼 A：正方任意辩手猜测反方立论 B：反方任意辩手猜测正方立论 C：正方一辩进行立论陈词 D：反方一辩进行立论陈词 E：正方二辩从理论层面对本方立论进行补充 F：反方二辩从理论层面对本方立论进行补充 G：正方三辩从事实层面对本方立论进行补充 H：反方方三辩从事实层面对本方立论进行补充 一．猜测双方立论 （一）正方猜测立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们： 大家好，下面我将对对方立论进行冒昧猜测，如果不幸言中，还请对方辩友稍安毋躁，共同上演辩论好戏。 首先，对方辩友可能会“”移花接木机，有意无意的将“纯粹”和“纯洁”混为一谈，进而将纯粹友谊是否存在这一事实论证偷换为价值判断，含沙射影的用男女之间的友谊不纯洁来证明男女之间的友谊不纯粹。 其次 ，对方辩友可能会“暗渡陈仓”，视辩证法于不顾，过分的强调男人和女人在生理上的对立，从而否定了男女在本质上的统一。忽略了人类文明的进步和人的理性。 第三，对方辩友可能尝试“水中捞月”，通过“研究对象”行为的价值来判断他们之间友谊本身的纯粹性，例如，某男与某女一起干了一件有违道德的事情，推出他们之间的友谊不纯粹。 第四，对方辩友可能试图“星火燎原”，以点盖面，以片概全，以某男与某女之间友谊不纯粹为例来证明男女之间不存在纯粹的友谊。 第五，对方辩友可能会“破釜沉舟”，提出别人之间的友谊到底是怎么回事，谁也无法知道，我方凭什么就说男女之间的纯粹友谊是存在的。殊不知，事物的存在与否是不会以人的意志为转移的。 猜测完毕。谢谢大家。 （二）反方猜测立论 对方辩友会认为在人的理性和尊严，社会的伦理和道德的约束下男女之间能产生纯粹的友谊。 对方辩友会把纯洁的友谊与纯粹的友谊的概念相互混淆。 对方辩友会认为男女间不纯粹的友谊就是不符合社会伦理道德的友谊，就是不好的，不利于男女之间纯洁发展的因素。 对方辩友会忽视男女间交往受性别意识影响程度的深浅而认为男女间没有发展成为爱情的友谊就存在纯粹的友谊。 对方辩友会认为性别因素和友谊这种情感不是一类事物，所以它不能混在友谊中成为杂质。 二．立论陈词 （一）正方立论陈词 从洪荒的原始社会到繁华的现代社会；从不谙世事的简单愚钝到理性思考的冷静睿智，人类社会发展的脚步一刻也没有停息。作为自然属性存在差别的两类人，男人女人就是上述波澜壮阔的历史缔造者。男女之间存不存在纯粹的友谊，影响着能否构建和谐社会这一历史主题，我方坚定的认为男女之间存在纯粹的友谊。 正本清源，我们来明确几个概念。纯粹解释为单一，无杂质。友谊就是指朋友间的情谊，建立在真诚平等尊重了解信任的基础之上，表现在情感上相互同情和相互支持等方面。这就表明了我们今天讨论的是一个情感问题与所谓的动机没有关系，在此，我方必须阐明一点，那就是我们辩论的前提即男女之间存在友谊，否则，友谊是否纯粹就无从谈起。今天大家讨论的是一个事实论证，也就是说，我们只讨论男女之间的友谊是否纯粹，而不讨论友谊基础上所产生的行为及后果的社会价值。（即是否纯洁） 从合理性角度讲，作为万物之灵，世间主宰，人，是充满理性也智慧的。同时，在社会的发展与进步中，法律和道德也在于时俱进。大千世界的男男女女，在处理他们之间友谊的时候，就必然要用理性的眼光来审视友谊，用道德和法律来规范友谊。这就为男女之间存在纯粹友谊提供了合理性。 从必要性角度讲，众所周知，友谊具有广泛性。普遍意义上，男女之间的亲情或爱情的对象都是有限的，却有可能与更多的人形成友谊。试想一下，倘若男女之间不存在纯粹的友谊的话，我们这些人之间，能与异性形成如此广泛的友谊吗？这也为男女之间存在纯粹友谊提供饿必要性。 从必然性角度讲，男人如山，阳刚。女人如水，柔美。男女之间是存在差别的，两者的纯粹友谊恰恰起到了桥梁的作用，使得男女双方能够更好的交流和沟通来弥补自身的缺陷。克服个人或者是同性群体所不能克服的诸多难题。这更为男女之间存在纯粹友谊提供了必然性。 爱情是激动人心的，亲情是感天动地的，那么友情呢？或许就属于润物细无声吧，因为男女之间存在纯粹的友