工程事故介绍.ppt

事故实例介绍： 上海市地铁4号线工程事故 风险意识淡薄导致的严重后果 专家知识对风险辨识的重要作用 新加坡基坑坍方事故 上海市地铁4号线工程事故 工程概况 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 周围环境 上海市地铁4号线工程事故 地质条件 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 经验教训 风险意识的缺乏、对风险估计的不足以及准备的不充分，都是导致本次事故的主要因素。 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 设立钢筋砼封堵墙，并设置隧道砼塞 上海市地铁4号线工程事故 上海市地铁4号线工程事故 抢筑防汛围堰； 上海市地铁4号线工程事故 在防汛墙的渗水处，用旋喷桩紧急封堵； 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 四号线修复工程的风险控制 新加坡基坑坍方事故 时间：2004年4月20日 地点：地铁环线邻近Nicoll 公路 总承包商：Nishimatsu-Lum Chang联营体 业主：LTA 设计：Maunsell Asia 基坑结构分包商：L＆M 支撑分包商：Kori 地下墙分包商：Bachy Soletanche 工程特点：新加坡有史以来最深的明挖基坑工程 新加坡基坑坍方事故 基坑断面图 新加坡基坑坍方事故 新加坡基坑坍方事故 严重后果 1、四人死亡 2、110m长度坍方 3、部分公路受损（详见下图） 新加坡基坑坍方事故 部分公路受损 新加坡基坑坍方事故 事故原因 1、直接原因 2、业主认为的原因 3、总包商认为的原因 新加坡基坑坍方事故原因 直接原因 　地表下30m位置的第九道钢支撑的围囹破坏引起支撑失效，进而导致地下墙围护结构倒坍。 新加坡基坑坍方事故原因 业主认为的原因 总包商在设计和施工事故段期间的疏忽、鲁莽和不诚实是导致事故的原因。 总包商在基坑有限元分析中应用不排水土的参数而不是排水土的参数设计基坑。总包商早在2001年初就意识到这个错误，但鲁莽和不诚实使他们坚持错误。 围囹设计也有错误。总包商为了省钱，采用边角料替代加劲板。总包商也疏忽了自己在风险分析中提到的有关围囹加劲板失效的内容。 新加坡基坑坍方事故原因 总包商认为的原因 总包商在地下墙脚趾位置发现了地质调查未查明的含有大量有机质的软粘土。不可预见的地下墙下移（边墙与中间墙位移不一致）导致坍方，事故是不可避免的。设计和施工也存在一些问题（比如：设计人员错误地理解了规范），但围囹的加劲办法是日本国常用的。 新加坡基坑坍方事故原因 在事故发生前没有支护系统受荷超出极限能力的迹像。假如支护能力不足，无论在每道支撑达到第十层时皆发生坍方。选择土体参数的问题是不重要的。在浅基坑中，总包商选择土体参数的方法是偏安全的（虽然没有在如此深的基坑中使用过）。在工程早期阶段，业主也认为实测和理论较符合。业主认为的不排水土体参数选择方法是偏保守的。 * * Shanghai Urban Construction Group 地铁4号线事故地段为浦东南路站到南浦大桥站隧道区间; 该区间隧道上行线长2001m，下行线长1987m，其中江中段440m; 区间隧道底部最大埋深为37.35m。 区间采用盾构法施工，盾构从浦东向浦西推进; 穿越黄浦江后经防汛墙、外马路、文庙泵站、音像制品批发交易市场进入中山南路; 在穿越多稼路后隧道上下行线逐渐由水平向推进转为垂直同向推进，直至浦西南浦大桥 。 事故的发生点位于隧道的联络通道处; 联络通道采用冰冻法进行施工（风井采用逆作法，已完工）。 事故的周围主要道路的上、下敷设有上水、电力、煤气、通信、电缆、雨污水等各类管线; 中山南路交通十分繁忙，有数十条公交线路通过; 事故区域东面沿黄浦江一线是按百年一 遇大潮汛标准修建的防汛墙。 在30m深度以下，地层为第七层（⑦1、⑦2层），该土层砂性重，易液化。联络通道位于第七层，同时该土层为上海第一承压水层，承压水最高水位为地面以下7.58m，最高水头为21.7m。 事故原因 施工单位在用于冷冻法施工的制冷设备发生故障、险情征兆出现、工程已经停工的情况下，没有及时采取有效措施排出险情; 现场管理人员违章指挥施工，导致了这起事故的发生。 同时，施工单位未按规定程序调整施工方案，且调整后的施工方案存在欠缺。总包单位现场管理失控，监理单位现场监理失职。 事故原因 专家组认为：： 《冻结法施工方案调整》存在缺陷，施工中冻土结构局部区域存在薄弱环节，并又忽视了承压水对工程施工中的危害，导致承压水突涌，