中度哮喘患者使用白三烯拮抗剂和LABA.ppt

中度哮喘患者使用白三烯拮抗剂和LABA 联合治疗 Literature Source American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine Vol 175. pp. 228-234, (2007) 背景 吸入激素 (ICS) 吸入激素 (ICS) 有效的治疗哮喘，并且基本安全，Guideline 推荐作为一线用药 但是长期高剂量使用也会出现全身副作用，因此推荐ICS在最低有效剂量使用 低剂量 ICS 合并 LABA 用于低剂量ICS不能很好控制的哮喘患者 在部分哮喘患者中 LABA 是否可以取代 ICS? 在使用低剂量ICS控制理想的患者中是否可以用LABA 取代 ICS 对于肺功能的改善LABAs 类似于 ICS 对于抑制炎症因子和防止哮喘治疗失败，LABAs 劣于 ICS 白三烯受体拮抗剂 (LTRAs) 具有抗炎特征, 抑制哮喘患者气道炎症因子 尽管ICS 在改善肺功能方面作用更优越，但是在减少哮喘急性发作方面，LTRAs 等同于ICS 存在互补作用? LTRA LABA 方法 病例 筛选标准 年龄12至65岁 基础肺功能FEV1 ≥ 40% 正常预计值 激发试验阳性（乙酰甲胆硷PC20≤8mg/ml) 或支气管扩张试验阳性（对于基础肺功能时FEV1 55% 的患者，使用β受体激动剂后， FEV1 改善率≥12%). 入选时没有使用 ICS或LTRA的患者，FEV1 ≤80%正常预计值 病例 排除标准 吸烟（≥10包-年或最近12个月内有任何吸烟) 在6周内有呼吸道感染或哮喘急性发作（如：需要口服激素或急诊就诊） 洗脱期 单盲，患者同时使用ICS（倍氯米松 80ug Bid) 和LTRA（孟鲁司特 10mg,QN) 共4周,并按需使用急救药物（albuterol) 在洗脱期没有治疗失败，并且洗脱期结束时FEV1 ≥ 55% 正常预计值 观察指标 主要结果 治疗失败的时间 次要结果 肺功能指标, PEFR 急救药物的使用 哮喘气道炎症相关的生物学标记物 (乙酰甲胆硷PC20, 呼气中的一氧化氮, 痰嗜酸细胞) 包括6道问题的哮喘控制评分(asthma control score), 哮喘生活质量问卷 (AQLQ) 哮喘症状效用指标 (ASUI/asthma symptom utility index). 治疗失败标准 医院内诊断标准 使用支气管扩张剂之前，连续两次肺功能测定， FEV1 ≤80% 基线时FEV1值 使用支气管扩张剂之后， FEV1 ≤80% 基线时FEV1值 家庭中诊断标准 使用支气管扩张剂之前，三次连续测量中任两次PFE *≤65% 基线PFE值** 使用支气管扩张剂之后， PFE ≤80% 基线PFE值 连续两天每日急救药物使用超过基线用量**8喷或8喷以上，或连续两天每日急救药物使用≥16喷*** 尽管60分钟内反复使用短效吸入β受体激动剂，PFE ≤65% 基线PFE值**或哮喘症状持续存在*** 治疗失败标准 补充标准 因为哮喘的加重恶化而使用口服、静脉或试验允许剂量以外的吸入的激素*** 因为哮喘的加重恶化而于急诊就诊并使用激素治疗*** 医生因安全性考虑终止试验 注释 随机化之后的患者如果符合治疗失败标准可以使用额外治疗并继续参加试验 可以进行主要结果分析的患者符合以下标准 完成试验 在一个阶段的治疗过程中出现治疗失败，同时使用另一个阶段的治疗已经收集了足够的数据可以比较两种治疗方法的优劣 使用第一个阶段治疗时没有出现治疗失败，在第二个治疗阶段最后一次随访结束时没有出现治疗失败，并且第二个治疗阶段随访的次数不低于第一个治疗阶段（此时不能认为任何一种方法优于另一种方法） 注释 DSMB（a data and safety monitoring board) 结果 2002年9月—2004年1月—2004年3月 治疗失败 治疗失败的比例：ICS+LABA 10例（9%） LTRA+LABA 29例 (26%） LTRA+LABA与ICS+LABA相比较治疗失败出现的时间更早（29例：8例，P=0.0008) 治疗失败的原因 哮喘的加重恶化 哮喘加重恶化的比例:ICS+LABA 7例 （6%） LTRA+LABA 15例（14%） LTRA+LABA与ICS+LABA相比较哮喘加重恶化出现的时间更早（P=0.041) 两种治疗方法对于次要结果改善率的不同 亚组内进行的分析 基线时哮喘控制的程度不影响实验结果 55例