曲文静51号.doc

尊重个性不等于放纵错误 姓名：王静 摘要：　 严格地说，个性是一个中性词，它是指在一定的教育环境影响下形成的一个稳定的特征，它有积极和消极之分。我们倡导的是一种积极的个性。可是在实践中，有些教师对个性的积极方面和消极方面不加以区分，使之逐步泛化。 关键词： 个性 尊重 正文： 我在小学见习的时候，曾遇到了这样的情况：在一堂教授量词的数学课上，王老师提出了“一（ ）蚂蚁”的问题，让同学回答。同学们都争先恐后的举手，许多同学回答 “一（只）蚂蚁”，但就在这时，有些同学却说出了“一（位）蚂蚁”、“一（个）蚂蚁”的答案。我想，面对这种常识性的错误，王老师肯定会加以制止，但令我吃惊的是，这位老师不但没有这样做，反而把它当作学生对量词的“个性”化掌握，并大加赞赏，带头鼓掌，甚至“旁征博引”一番，用香港女诗人西西的《可不可以》加以证实，真是煞费苦心。这让我很不能理解。 我觉得上述情况，乍一看是教师在培养学生的想象力，培养他们的个性。新课改也明确指出“教师的任务是要完善学生的个性，培养具有创新意识的一代新人。”“教师要尊重学生，关注学生的个性差异。”是的，这是值得肯定的。但是培养个性不等于放纵错误。在上述情况中，孩子的回答是正确的吗？很显然不是的。但教师却并未给与应该的纠正，而误认为是对学生个性的尊重和培养。培养个性是没有错的，但关键是教师应当让学生在正确掌握知识的前提下，发扬自己的个性，我认为这才是最重要的。 严格地说，个性是一个中性词，它是指在一定的教育环境影响下形成的一个稳定的特征，它有积极和消极之分。我们倡导的是一种积极的个性。可是在实践中，有些教师对个性的积极方面和消极方面不加以区分，使之逐步泛化。 有一个这样的经典案例，一位老师在课堂上问学生“冰融化了变成什么？”有的回答“水”，有的说“小河”，有个学生却给出了不同的答案“春天”，老师对这个不同的声音痛斥一番。一些教育学者对这位老师的做法大加批判，提出了要“保护孩子想象力”的观点，这也是当下教育界的主流观点。对此我也非常认同，对孩子的教育不应强加各种束缚，应给其充分的发展空间和发展自由，让其个性发展，但允许其个性发展并不是无原则无标准的。试想一下，无原则无标准的任其自由发展真的是在保护孩子的个性吗？这种做法恐怕只会走向另一个极端，其结果过犹不及。 顺应新课改的要求，我们提倡没有标准答案，但是也会陷入误区，那种弊端其实就是一种误区。就学生而言，他们是不是可以随便的发挥想象，不论正确与否？就教师而言，是不是对孩子的回答都大加赞赏，不加是非的评价呢？很显然不是。如果学生不明确正确答案，随意加以想象，怎么想就怎么说，那么在生活中，不免会闹出很多笑话；那么老师呢？如果老师对学生的回答不论正确与否，都大加鼓励，这样会让学生误入歧途，没有判断是非的标准，那么他们就不是在育人了，恐怕是在误人了吧。那么教师怎样为之才是可取的呢？就我所亲身经历的那堂课来说，那位教师面对学生的“一（位）蚂蚁”、“一（个）蚂蚁”的非标准答案时，教师完全可以先对其丰富的想象力大加赞赏，肯定其个性后再话锋一转，把学生向正确的答案引导。这样既保护了孩子的个性，又达到了教学的目的，何乐而不为呢？ 我们撤除了唯一的标准，并不意味着就没有“标准”。我们不能脱离了正确的标准，随意地说、随意地写。社会有社会的规则，生活也有生活的准则。我们只有在掌握了正确的标准的之下，可以发挥自己的想象，可以去创造，可以去开拓。有人曾说过“艺术是源于生活，高于生活的。”生活是艺术的基础，是它的标准，那么面对学生，我们也同样得有基础、有标准。 随着各种问题的逐步解决，我国的素质教育必将得到进一步完善与发展，我相信到那时在素质教育体制下培养出的人才才是真正的德、智、体、美全面发展的人才，那时的素质教育才是真正意义上的素质教育。我相信到那时，我国的教育事业必将有一个质的飞跃，真正做到为社会所用。 参考文献： 　　　南京师范大学教育系编：《教育学》，人民教育出版社，1984年版 从立新著：《课程论问题》，科学教育出版社，2000年版 3 1