如何纠正教学失误.docVIP

如何纠正教学失误 教师在授课过程中,难免有说错话、做错事的情况。这时,如果不能及时予以纠正,教师就会在学生心目中“失分”。如何弥补失误而又不失分呢?这里介绍几种纠正课堂失误的小技巧。一、引申纠正法。它是指巧妙地将教学中的失误引申为一种授课手段,通过设问、讨论等教学方式将错误之处纠正过来。一位数学教师在演算例题中出现了“半个人”的答案,但他并没有马上把演算例题擦掉,因为这样做就会给学生留下笑柄。他略微停顿了一下,问学生:“这个结果合理吗?”学生说:“不合理,因为没有半个人!”“那么错误究竟在哪里呢?”教师接着问。这时,学生活跃起来了,纷纷发言讨论。这个谬误便被弥补得天衣无缝。二、顺势纠正法。有些失误是由于教师的主观愿望与客观实际脱节而造成的。当教师发觉走入死胡同时,应立即醒悟,借机明意,表明心迹,便不会失分。一位教师以爱护留级生的自尊心为出发点,也出于对该生更好地进行教育的考虑,于是在介绍该生时,她编造了一个“美丽的谎言”。教师说:“咱们班从外地转来了一个新同学,他叫房伟,让我们鼓掌欢迎他。”不想,一名学生站起来说:“他是留级生,我认识他!”教师意识到“美丽的谎言”已经被戳穿......( 平等”性，又会抑制学生主体性的充分发挥。再加上历史认识与历史结论受到社会民主、现实政治、历史观的差异以及历史学术研究的新发展等多种因素的影响，许多结论不像理科课程那样具有相对的客观性和稳定性，也造成历史教师自我角色理解上的偏差。有的教师以为尊重学生的主体地位就要甘当“听众”和“旁观者”，为激发学生的创新思维对学生的知识错误与方法错误不及时纠正，对学生学习中历史观的错误也放任自流。直接导致历史教师在教学中“错位”、“缺位”甚至是“失职”。 ??? 二、新课程实践中历史教师角色扮演的“错位”和“缺位”问题 ??? 在新课程下，教师是学生学习的参与者、合作者、指导者与评价者。既属于个人角色；又是代表国家和社会的社会角色。作为参与者和合作者的教师具有充分的表达自己真实观点的自由，而作为指导者和评价者的教师，其言论又必须符合社会主流意识形态的要求。笔者认为“指导者”与“评价者”才是教师应该扮演的主要角色，参与者和合作者应该是辅助角色；因为教师作为“指导者”和“评价者”至少隐含着四个方面的预设性的含义： （1）教育是有明确方向和目标的，教师的教学目标既要符合国家和社会对教育的要求，又要指导学生的身心发展方向， （2）教师相对于学生来说，具有文化上的优势。 （3）教师对学生的成长负有道义上的责任， （4）受教育者有自由意志和人格尊严。因此，历史教师作为社会角色出现在历史课堂上，他是国家教育方针的执行者和实施者，历史教师在课堂上的“自由”是有限定的，最重要就是必须代表社会而不是个人表明观点、立场和主张。??? 从教学的过程看，“参与”是途径，“合作”是手段，依据国家对历史教育标准和要求来“指导”“评价”学生的学习才是真正的目的。教师要在参与和合作中指导，在指导与评价中参与。当学生处在认知的坦途时，教师偏重于扮演参与者与合作者，当学生进入认知误区时，教师又要及时转换为指导者、评价者，角色须适时地转换。纵观《历史教学》刊登的研究性学习案例，笔者认为不同程度存在“角色偏差”现象，突出的问题表现为教师参与不足，指导不够，评价不力。（一）参与不足。??? 具体表现在生生互动多，而师生互动少。教师是平等的参与者，又是一个“特殊”的参与者，要以参与的方式来指导，在具体的指导活动中进行参与，寓指导于参与之中。只有这样才能真正做到“经验共享”与“教学相长”。教师的主导作用只有在完全融入到学生的主动参与和亲身体验的过程中才能实现，学生的主体性也只有在教师适时适度的指导下才能得到充分保障。有的教师认为“参与”就是“参加”，只要人到场就是参与了，也有的教师错误的认为让学生“自主立题”、“自己选材”、“自愿组合”、“独立论证”、“自我反思”，才能真正体现学生的“主体性”，所以甘愿当“听众”和“观众”，成为旁观者。要么仅仅是当“主持人”，要么就是给予几句近乎是套话空话的廉价鼓励和“通用”的小结，其余的时候就很少见到教师的踪影，更少见到教师对学生探究过程中暴露出的不足提出中肯的建议和引导。如《火烧曹宅对不对》一例，在整个论辩过程中，除去开场白和结束语之外，教师只有一次过渡性的插话，仅起到“主持人”的作用。当出现钻牛角尖似的诡辩局面时，教师又成为“观众”，“旁观”“无为”，导致本来可以及时纠正的思维方式与研究方法始终没有纠正。??（二）指导不够。??? 新课程在强调学生主体性时，确实存在着忽略教师主导作用的倾向。它看似充分体现学生的主体性，但实际上是教师主导性的缺失。教师应是“特殊”的参与者，是平等参与者中的首席，如果教师把自己当成“普通”的参与者，就会造成教师角色的“错位”；如