“学则不固”辨析.doc

“学则不固”辨析 [摘要] 《论语》中“学则不固”的“固”历来有歧义，有释为“蔽”，有释为“坚固”，从词源上及文献看，此二义均为常训，但在上下文关系中看，训为“蔽”更合理；从孔子的人生追求来看，学问当破除固陋、执滞而上达于“道”，更应以不固陋而不是坚固。 [关键词] 孔子 论语 “学则不固” 解释 德性修养 ? 学而》第八章一段话： 《十三经注疏》《论语注疏》录孔安国注：“固，蔽也。一曰言人不能敦重，既无威严，学又不能坚固，识其义理。”邢昺“《正义》曰此章勉人为君子也。君子不重则不威，学则不固。其说有二：孔安国曰，固，蔽也。言君子当须敦重，若不敦重，则无威严；又当学先王之道，以至博闻强识，则不固蔽也。一曰固谓坚固。言人不能敦重，既无威严学又不能坚固识其道理也。明须敦重也。” 后人释此处“固”字，大致不出上两种意义。 朱熹《论语集注》释为：“‘君子不重则不威，学则不固’：重，厚重。威，威严。固，坚固也。轻乎外者，必不能坚乎内，故不厚重则无威严，而所学亦不坚固也。 ”取第二义“坚固”。只语不提另一义。 钱穆先生《论语新解》说：“‘学则不固’：此句有两解。一，固者坚固义，人不厚重，则所学不能固守勿失，承上文言。一，固者固陋义，人能向学，斯不固陋，四字自成一句。”照录前解。但他又补充说：“今按本章分指五事，似当从后解。若依前解，当云学而不固，或虽学不固，始是。”[1]进一步从句法上进行辨证。 定公十年》“吾伪固而授之末”句兼杜注“ 伪为固陋不知礼者，以剑锋末授之。”提出“学则不固，谓人能学则不至于固陋鄙倍也。此与‘敏则有功’, ‘信则人任焉’句例相同。与上句别为一事，承上句训说者非也。”[2]其旁证：《阳货》“由也”句“好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。” 一、“固”字训解 《说文解字》释：“四塞也，从口，古声。”许慎注曰： “四塞者，无罅漏之谓。《周礼? 夏官》‘掌固’注云：固，国所依阻者也。国曰固，野曰险。按：凡坚牢曰固，又事之已然者曰固，即故之假借字也。” 此解从字形入手，当为固字的本义。由此引申，则有“坚固”、“执一不通”、“鄙陋”“本然”“已然”“常然”“固然”“固守”等义。（见（《康熙字典》 ）因此，被解释者采用的“坚固”“固守”之义与 “鄙陋”（“蔽”）“执一不通”“固执”之义本是一致的，其区别是前者就其积极的、肯定的意义而言，坚固，不易受侵害，不易受损；后者则就 “固”字此二义在先秦文献中处处可见，而且取“坚固”义更为常见， 如下例： （《尔雅·释诂》） （《尚书?夏书?五子之歌》） （《礼记?礼运》） （《礼记?月令》） “执用黄牛，固志也。”（《易?遯?象》） “吾闻国家之立也，本大而末小，是以能固。” （《春秋左传?桓公二年》） “本不固者末必几”。（《墨子?修身》） “兵劲城固”。（《荀子?王制》） “骨弱筋柔而握固”。“夫慈以战则胜，以守则固。”（《老子》第五十五章、六十七章） “凡德者，以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。” （《韩非子?解老》） （《管子?君臣下》） （《荀子? 儒效》）[3] “固哉，高叟之为诗也！” （《孟子? 告子下》）[4] （《礼记?曲礼》）[5] （《礼记?哀公问》） 二、《论语》中的“固”释义 《论语》中则“固”字出现共十次[6]，除“学则不固”外，分别见于以下各处： [7]（《论语? 述而》（以下引《论语》只列篇名） ） “非敢为佞也，疾固也。” （《宪问》） （《宪问》）　 “君子固穷；小人斯滥矣。” （《卫灵公》） （《卫灵公》） 固而近於费；今不取，後世必为子孙忧。” （《季氏》） 那么，原文“五事”并列还是递进关系？在《论语》中“五事”并非一个完整、固定的说法，对“五事”各种解释都没有理出它们之间内在的逻辑关系，反之，在其他篇中同样录有“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。” （《子罕》）“主忠信，徒义崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死；既欲其生又欲其死，是惑也！”（《颜渊》）这表明“五事”实际上至少分为相互独立的两部分：“不重则不威，学则不固”与“主忠信，…”，也就是说本来就没有所谓成为一整体思想的“五事”。 剩下的就是前后两部分内部的关系。从邢昺到钱穆都有一个共同之处，就是认为“不重则 和朱熹“不厚重则无威严，而所学亦不坚固”的解释上看，把“不重则不威，学则 “无欲速，无见小利。欲速则不达；见小利则大事不成。” （《子路》） “唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。” （《为政》） （《为政》） （《礼记? 中庸》），所以，从文句的关系上看，把这一段看成由五个独立的句子更为合理。去除了“重”这一逻辑